viernes, 28 de noviembre de 2008

MIENTRAS SEAMOS NECESARIOS.

Han sido distintas las ocasiones en las que los dirigentes del partido han querido insistir: en el momento en que UPyD deje de ser necesario, se diluyirá como azucarillo en café con leche, y a otra cosa. En esto nos parecemos a las lenguas: existiremos mientras seamos necesarios.

Para explicar las razones por las que surge el partido me gusta recordar el contexto político en que se produce el nacimiento. Porque entendiendo el momento histórico, se entienden también mejor el objetivo propuesto, las aspiraciones y las propuestas. Es evidente que no habría sido posible ni siquiera idear lo que finalmente se ha creado en otras circunstancias, en los años 80, ó en los años 90 y tampoco en un país con problemática distinta a la nuestra. Y nadie habría propuesto la idea porque probablemente ya existían distintas opciones más o menos votables, o al menos opciones que trataban de solucionar, cada cual a su manera, los problemas a los que hacíamos frente, en lugar de ser incluso parte del problema.

UPyD surge en un momento histórico caracterizado por un partido en el gobierno sin visión de Estado y con un partido en la oposición que, a la caza del voto, copia lo peor de su oponente y además, se manifiesta con la jerarquía de la Iglesia Católica en contra de los matrimonios gays y a favor de un único modelo familiar obligatorio para toda la ciudadanía. Un contexto político nacional sin partido nacional que articule el Estado, que lo integre, que fomente lo que nos une como ciudadanos pertenecientes a un Estado en lugar de subrayar (y fomentar artificialmente) cuanto nos separa. Un momento histórico caracterizado por unas autonomías enfrentadas, en manos de élites territoriales que promulgan estatutos cuasi inconstitucionales, injustos, divergentes y contrarios al espíritu federal que falsamente se reclama, como insistentemente viene denunciando Sosa Wagner. Unos estatutos defensores de la bilateralidad en su relación con el Estado, principio contrario al de igualdad y al de solidaridad interregional. Un contexto político caracterizado por una clase política cada vez más alejada de la ciudadanía, una clase política demagoga, sectaria, dogmática, defensora irracionalmente de los mandatos partidistas que se les transmite, en lugar de proclive al diálogo abierto, a la deliberación razonada y al debate intelectual. Un contexto político caracterizado por políticos defensores siempre de cuanto su partido proponga (sea lo que sea) y contrarios siempre a cuanto proponga el adversario político (sea lo que sea). Un momento histórico sin acuerdos nacionales en temas clave como Educación, Terrorismo, Judicatura, Política Internacional o Gestión de los Recursos Naturales. Una situación política sin plena independencia del Poder Judicial respecto al Legislativo, dependiente de los partidos políticos a los que parece servir en demasiadas ocasiones. Un contexto nacional caracterizado por una ley electoral claramente mejorable, sospechosamente inmutable y a todas luces injusta. Un contexto político nacional con nacionalismos periféricos y disgregadores de los que el gobierno de la nación depende de manera desproporcionada, tenida en cuenta su implantación territorial, sus votos y su desprecio indisimulado por el interés general (debería ser evidente que no se puede gobernar un país con formaciones políticas que no creen en el país, e incluso pretenden romperlo y hasta aprovecharse de él mientras no termina de romperse). Un contexto político nacional con autonomías de todos los colores dispuestas a aplicar políticas lingüísticas al servicio de las clases dirigentes, obviando los esfuerzos de los opositores, los perfiles necesarios, las demandas reales e incluso la propia lengua a la que se daña y se desprestigia. Una situación política nacional con ruptura de tregua y una zigzagueante y dubitativa ley de partidos, cuestionada por el propio Fiscal General del Estado y de la que el gobierno se sirve. Una situación, por tanto, de emergencia nacional.

jueves, 27 de noviembre de 2008

EL INFIERNO VASCO.

"La tiranía no se refuta compadeciendo a sus víctimas sino derrocando a los tiranos".

FERNANDO SAVATER.

martes, 25 de noviembre de 2008

OFRECEMOS IDEAS.

Los que todavía creemos en la política (¡ese instrumento para cambiar el mundo, decimos los ilusos!) preferimos explicar que ofrecemos ideas antes que mercancías, por muy garantizadas que pensemos puedan estar éstas. Sea lo que sea, observo cierta preocupación en el modo y manera en que seremos capaces de hacer ver a los que guardan celosamente su voto que su destino final debería ser el partido que representamos. Sin embargo, no deberíamos estresarnos por ello, pues si quisiéramos únicamente votos, nos afiliaríamos al socialismo vasquista que defiende Patxi López, publicitaríamos nuestro aprendizaje en euskera y diríamos cosas que ... ni jartos de vino las diríamos. Otro modo sería invitar patéticamente a una banda de rock, estilo Basagoiti, repentinamente rockero y motero, y moveríamos el esqueleto en nuestros mítines, con más pena que gloria muy probablemente. Como lo que nos preocupan son las ideas, deberemos centrarnos en ellas, aunque ni que decir tiene que queremos cuantos más votos mejor, pues somos un partido político, no una banda de música. Sólo que queremos votos para defender nuestras ideas, y no al revés. Es decir, no hacemos lo que Rajoy, que elige aquellas ideas que más votos puedan darle: ahora se rompe Navarra y mañana no hay problema lingüístico en Cataluña.


Así que, lo que nos queda (y a los estudiantes de Ciencias Políticas como Javi SS y servidor es lo que más nos gusta) es la batalla de las ideas y su transmisión: bien poniendo negro sobre blanco, bien a viva voz donde nos quieran oir. Y de forma lo más clara posible, a través de la argumentación intelectual, razonada y repetitiva. Tantas veces como sea necesario. Sin subterfugios ni frases necesariamente hechas. Se trata de utilizar la palabra, ese utensilio insustituible, para explicar nuestras propuestas, sin sortear la deliberación y sin negar a nadie que pretendemos finalmente convencerle. Sí: convencerle. E incluso dejarnos convencer. Y a mucha honra. Eso sí, con argumentos y contenidos. Ra-zo-nan-do.
-
-
Ejemplo práctico: queremos eliminar cuantos utensilios legales existan en España que produzcan privilegios, incluso cuando dichos privilegios los disfrutemos "nosotros". La razón es la siguiente: cuando existen privilegios, existen privilegiados y existen en el otro lado de la balanza personas que pagan esos privilegios. Si fuéramos nacionalistas, bien, pero no lo somos.

domingo, 23 de noviembre de 2008

NUESTRA OFERTA.

Leo en el Diario Vasco que entre las opciones que baraja el mundo abertzale sometido a ETA se encuentra la de ofertarnos una nueva propuesta política, movimiento que se llevaría a cabo en los próximos meses, muy probablemente en fechas cercanas a las elecciones autonómicas. Se trata de una información surgida de los medios nacionalistas radicales y el objetivo final sería "sorprender antes de las elecciones autonómicas de marzo, una iniciativa que podría pretender desbloquear el actual bloqueo".

La oferta que les realizamos nosotros desde UPyD es clara como el agua de los arroyos de montaña: ¿estáis dispuestos a aceptar la democracia? Si la respuesta es no, os esperan los arrabales de la vida pseudodemocrática, la marginación política y el decaimiento progresivo de cuantas propuestas llevéis intimamente tatuadas, cuando no la cárcel para el caso que optéis por incumplir las leyes que nos gobiernan. Si la respuesta es sí, os deberéis poner manos a la obra: se trata de crear un partido político que respete la legalidad vigente y los vericuetos legales, inclusive los requisitos menos sospechados, como hacemos el resto de los mortales. Una vez creado ese partido democrático, deberéis elaborar un discurso propio y ganar a la gente para la causa que sea. Las elecciones democráticas, del nivel que sean, os darán o no la opción de lograr representación parlamentaria, desde donde os tocará dialogar, negociar y tratar de convencer a quienes disponen de opciones políticas a veces divergentes a las vuestras. Sin más arma que la palabra. En alguna ocasión, al lograr mayorías parlamentarias, obtendréis los cambios legales a los que democráticamente aspiréis. En esto consiste la grandeza de la democracia. ¿Para cuándo aceptar esta oferta?



miércoles, 19 de noviembre de 2008

ESE INCONSCIENTE COLECTIVO.

Existe un inconsciente colectivo en el que se asienta la incultura democrática de muchos que se tienen como ciudadanos modelos. Por lo que parece, para algunos España es un concepto derechón cuando no franquista, de modo que todo lo local que se opone a ello, aún siendo tan de derechas o más que lo primero, resulta ser una suerte de semilla revolucionaria. Sostendrán la maldad del Estado y la bondad de todo cuanto lo debilite, así como la inocencia inmaculada de la sociedad civil (ya sabemos, organizaciones varias y agrupaciones de amigos contra la maldad mundializada). Llamarán tolerancia a la desvergonzada indiferencia, cuando no a la cobardía moral y a la pereza mental. Se solidarizarán con los problemas de quienes son "de los suyos" y simplemente por serlo, aunque esto suponga el desprecio del que se encuentra más lejos. Jurarán que en democracia cualquier deseo colectivo equivale sin más a derecho incontestable. Y sostendrán sin vacilar que todas las ideas son respetables.

lunes, 17 de noviembre de 2008

El IGUALITARISMO.

La cultura igualitaria rechaza la autoridad, comprometida a una asociación puramente voluntaria. Los igualitarios prefieren la reducción de las diferencias, entre las etnias, los niveles de ingresos, los hombres y las mujeres, los padres y los hijos, los profesores y los estudiantes, las autoridades y los ciudadanos.


Carlos Martínez Gorriarán, en su libro "Movimientos cívicos. De la calle al Parlamento" que acompaña la creación del partido, lo reivindica como uno de los tres principios nuestros, además del progresismo y el laicismo: "El igualitarismo no sólo se opone a los ataques contra la igualdad típicos del nacionalismo o el conservadurismo, sino que es la manera de afirmar que uno de los objetivos básicos de la política democrática es mejorar la igualdad entre las personas: igualdad de derechos y obligaciones, igualdad entre la ley y más oportunidades igualitarias - educativas, económicas y sociales - de que cualquiera pueda desarrollar sus aspiraciones legítimas sin que la desigualdad heredada sea un obstáculo imposible de vencer.


El manifiesto fundacional no realiza una referencia expresa al concepto, salvo guiños permanentes que vienen a decir lo mismo: "toda riqueza es social", "mismas oportunidades de acceso a los servicios públicos que atienden cuestiones básicas", "mismas oportunidades y mismo tratamiento", "equitativa financiación pública" y, para terminar, la frase final: "... a fin de posibilitar la real igualdad de los ciudadanos en el ejercicio de sus libertades democráticas".

viernes, 14 de noviembre de 2008

LISTAS ABIERTAS.

Son las listas abiertas una de las reivindicaciones de UPyD. Es decir, que en los distintos procesos electorales puedan los electores señalar a aquellos candidatos que prefieran, independientemente del orden señalado por las cúpulas de los partidos. Es una propuesta de mayor calado que el que a primera vista podría señalarse. Se reivindica por esta vía la independencia (aunque sea relativa o limitada) de los distintos candidatos a la jerarquía del partido, fomentando presumiblemente la crítica constructiva y la autonomía de las ideas. Se fomenta que los políticos se acerquen a la ciudadanía y a sus problemas reales, ensanchando los márgenes de la democracia. Se posibilita la irrupción de candidatos sorpresa, intelectuales, librepensadores, personas con discurso propio y novedoso y se obstaculiza la presencia de monigotes, mandados y obedientes encorsetados que laminan el abierto debate de las ideas. Regenera la propia democracia, ensanchándola, haciéndola más participativa y menos sectaria, más apegada a los principios y a las ideas y menos a los eslóganes fáciles o frases hechas. Se favorece la deliberación sincera de propuestas, las cuales cobran verdadero protagonismo, independientemente del partido que las plantea.

jueves, 13 de noviembre de 2008

FOROS y OTROS.

Os facilito algunos de los links donde podemos entrar y opinar, nombrando el partido y relacionándolo con nuestras principales propuestas y principios.
Está en nuestra mano.
.
Ánimo.
.
Juntos Podemos.
.
.

TRANSVERSALES... CON PRINCIPIOS.

Dice Carlos Martínez Gorriarán en su blog de hoy:
.
"El blog de ayer –hoy todo es de ayer- fue un buen ejemplo de transversalidad política: unos a favor y otros en contra del argumento acerca del Impuesto sobre el Patrimonio. Conviene aclarar que ninguno de nosotros somos, creo yo, “transversales”; lo que es transversal es el hecho de juntarnos en un partido político con un proyecto común, aceptando el hecho de que pensamos cosas distintas sobre determinadas cuestiones, pero que esas diferencias son menos relevantes que las cosas que nos unen. Precisamente, la determinación de poner manos a la obra en un proyecto que puede compartir mucha gente, y precisamente porque para compartirlo no hace falta renunciar a ninguna convicción ni simpatía esencial para uno mismo. De modo que uno pueda considerarse más “de izquierda” en esto o aquello, o decididamente “liberal”, o más religioso o muy laico, o cualquier otra cosa. Juntarse para hablar de ello, pensar y ver qué puede hacerse en positivo para la mayoría, eso es la transversalidad de UPyD."

A lo que yo añado:

"Correcto, Carlos, pero UPyD, como partido político - transversal porque recoge a personas provenientes de distintas tendencias ideológicas-, ha debido, debe y seguirá debiendo mojarse en cantidad de temas de distinta índole, y no únicamente en el Parlamento. Hay que votar, como ya se ha hecho, sobre esto y sobre lo otro y han sido, no lo neguemos, cantidad las cuestiones sobre las que nos hemos mojado. Y únicamente han pasado unos meses. Me parece bien la definición de que es más importante aquello que nos une que lo que nos puede separar o diferenciar, lo que ocurre que es que puede haber diversos temas considerados trascendentales para cualquiera de nosotros, o irrenunciables. Es decir, cada uno tenemos nuestra escala de valores, y nuestra idea sobre qué es aquello que nos une. Ahí es donde cada cual pudiera sentirse distanciado. Por lo demás, tengo algunas dudas. Por ejemplo, y respetando a cada cual, si nos definimos como progresistas habrá que coincidir en lo que consideramos progresismo, a partir de lo cual no creo que puedan haber demasiadas dudas sobre algunas cuestiones a dilucidar (seré claro: pretender eliminar el Impuesto sobre el Patrimonio es una medida regresiva). Si nos definimos como partido laico, lo mismo, esto nos lleva a defender unas determinadas propuestas y no otras. Y si nos reivindicamos como universalistas o igualitaristas, será para ser coherentes, no como reclamo o pose al estilo Zp. Es evidente que cada uno somos de nuestra madre y nuestro padre, pero un partido político va tomando decisiones y exige, incluso en el corto plazo, un determinado análisis común sobre lo que somos y sobre los principios que nos hemos dado o el manifiesto reivindicado. Los principios, por tanto, son lo primero".

miércoles, 12 de noviembre de 2008

LA HORA DEL PROSELITISMO.

Me fío sólo relativamente de la Wikipedia famosa, creo que se trata de ese recurso no muy perfeccionado pero que facilita información rápida y provechosa. En fin, echo mano de ella para revelar la definición que da del proselitismo: aquel proselitismo que se dedica a convencer a nuevos seguidores para alguna causa política, como una elección, una rebelión, o cualquier otro tipo de movimiento político. Como vemos, cae en el error primero de incluir en la definición el concepto que se define aunque, por otro lado, creo que es bastante clarificador: se trata de aquellos movimientos que llevamos a cabo para tratar de convencer a las demás personas que nos rodean de unas determinadas ideas, algo perfectamente legítimos por mucho que nos pidan algunos guardar silencio (en su provecho). Como los medios escritos nos boicotean y cuando no nos boicotean nos censuran, entiendo es hora de ir colando, por los márgenes del periodismo, las ideas que queremos defender y reivindicar como nuestras: las conocemos todas y es hora ya mismo de hacerlas públicas. Tanto en prensa como en las ondas como en la blogosfera y en los restantes medios internáuticos. Pues esto es lo que mi entrada de hoy viene a reclamar: vuestra participación permanente, hasta que logremos que nuestros candidatos sean parlamentarios, en los distintos foros que tengáis a mano: en el DIARIO VASCO, en EL CORREO de BIZKAIA, en el CORREO de ÁLAVA, en los periódicos nacionales más o menos enemigos, en la blogosfera ni demasiado amiga ni en la que sabemos que tenemos mayoría y no hay posibilidad de pescar un voto nuevo, en los programas de radio locales, autonómicos y nacionales, vía llamadas, artículos, escritos o Cartas al Director, etcétera. Y en el bar, de manera si se quiere soterrada y convenientemente prudente, sin que sea necesario dar tanto la chapa que nos laminen. Aquí y allá, en fin, donde buenamente podamos. Uno de los lugares muy recomendables donde podemos meter baza, que yo conozco, es el foro diario que se forma en el DIARIO VASCO, opinando acerca de las diferentes noticias habidas o de los distintos artículos de opinión publicados: diariovasco; y lo mismo en las NOTICIAS de GIPUZKOA, mayoritariamente nacionalista y, por tanto, menos agradable: noticiasdegipuzkoa. De estos foros hay mil y os animo a que nos los transmitáis para que podamos ponernos a ello. Y éstas que os señalo ahora son las direcciones de correo adonde podemos enviar nuestros escritos de opinión, tratando de nombrar al partido y relacionarlo con sus principales ideas, algo que tenemos parcialmente pendiente:
.
.
Etcétera.
Creo que es ésta una labor de enorme importancia. Ánimo.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

JUNTOS PODEMOS.

Ya es noviembre, así que nos encontramos a escasos cinco meses de las elecciones autonómicas vascas. Repasemos brevemente lo acontecido en los últimos tiempos.
.
Ante una situación social caracterizada por el desencuentro permanente de los dos grandes partidos supuestamente nacionales, por la falta de acuerdos básicos en los temas fundamentales, por la politización progresiva de la judicatura, por la pervivencia del terrorismo, por la progresiva vulgarización de la política y de sus representantes, por el permanente chantaje de los nacionalismos disgregadores y la inexistente visión de Estado de los partidos nacionales, dispuestos a pactar cuanto sea con los nacionalistas, por el vaciamiento de la autonomía del gobierno central, por la degeneración de la democracia, por el fomento hasta el infinito de las diferencias existentes entre las distintas autonomías obviando los puntos comunes, por el sectarismo imperante y la ausencia de debate político alejado del dogmatismo, por la ruptura de la igualdad general y la ausencia de políticas progresistas, se decide como mejor manera de voltear este estado de cosas, bajar a la arena de la política y tomar partido. Se duda pero se decide crear un nuevo partido nacional, laico y progresista.
.
Se crea Plataforma Pro y surge Unión Progreso y Democracia.
.
Se publicita un Manifiesto fundacional (las autoridades políticas informan que su lectura beneficia sobremanera a la salud) con sus principios generales (defendemos unas ideas, no todas): universalismo frente a relativismo, laicismo frente a la moral universal que las distintas iglesias quieren imponernos, progresismo para que impere la igualdad frente a las medidas regresivas y reaccionarias, ensanchando los espacios de libertad y de autonomía del hombre y, finalmente, igualitarismo dentro de un Estado democrático español con distintos sentimientos de identidad y representaciones culturales pero igualdad legal. Se aprueba un programa de más de cien páginas. Se lleva a cabo una campaña electoral casi milagrosa, con escasos medios económicos y opacidad mediática que nos sirve para comprobar qué medios son los que están con quién y para qué. Obtenemos representación parlamentaria y Rosa Díez realiza un discurso inolvidable en la investidura de ZP.
.
Desde entonces, vienen llevándose a cabo iniciativas de todo tipo, demostrando la transversalidad (ay madre) del partido y la ausencia de sectarismo (se vota según las ideas propuestas, no según quién plantea cada propuesta). El partido crece en todo el país y se logra de manera efectiva un partido nacional, con presencia en todas las autonomías, defendiendo las mismas cosas en todos los lugares, sin dobles discursos, a pesar de elementos que tratan de desvirtuar el proyecto y de quienes, utilizando la nocturnidad de la red, dedican días enteros (y sus noches) a contar fábulas y mentiras de todo tipo. Se llevan a cabo iniciativas ciudadanas como las diversas recogidas de firmas favorables al manifiesto por la lengua común: las lenguas son para los ciudadanos, no los ciudadanos para las lenguas. Vamos descubriendo distintas encuestas que denotan una mejora de nuestros resultados, una afinidad con nuestra parlamentaria y un descreimiento de los partidos tradicionales. De anteayer mismo, ésta de PÚBLICO:




En Euskadi obtenemos unos buenos resultados en las elecciones generales. Salimos a la calle y nos dejamos ver. Nos hacemos presentes.

Escribimos a los jugadores de la Real, que clamaron contra las ilegalizaciones en el ámbito batasuno.

Escribimos a los actores y actrices.



Escribimos
al FESTIVAL DE CINE.


E iniciamos una nueva etapa desde ya mismo: el día 8 de noviembre celebraremos Asamblea con todos los afiliados de Euskadi, donde daremos comienzo a nuestras actividades públicas.






El día 14 de noviembre nos concentraremos ante el consulado marroquí en Bilbao, para reclamar la autodeterminación del pueblo saharaui, según mandato de Naciones Unidas y la Corte Internacional de Justicia.





El día 22 del mismo mes estaremos presentes en Vitoria, explicando las razones que hacen ineludible nuestra presencia en el Parlamento de Vitoria.
.
Y el 13 de diciembre saldremos a la calle en Donosti, para que se nos vea.
.
Además de estos actos, habrá otros. Y solicitaremos a los diferentes medios de comunicación nuestra presencia en sus medios, y a las distintas organizaciones de todo tipo entrevistas para conocernos y acercarnos al ciudadano.

Ya en campaña, insistiremos en las siguientes reivindicaciones:
- La superación de las reivindicaciones territoriales y la defensa del interés general.
- La definitiva convergencia de Euskadi con el resto de España, para poner fin a la permanente puesta en cuestión de nuestro anclaje constitucional, mediante un discurso integrador y con visión de país y de futuro.
- La aplicación de la ley para terminar con el terrorismo.
- El abandono definitivo del debate sobre la identidad.
- Una mejor autonomía que no tiene por qué suponer ni un menor ni un mayor nivel competencial, sino una mejor gestión de dichas competencias.
- La modernización de Osakidetza y la reducción de sus crecientes listas de espera.
- La reivindicación de una radio y una televisión pública vascas que deje de situarse al servicio de los intereses nacionalistas.
- Una educación pública prioritaria y de calidad.
- La defensa de la Ertzaintza como policía integral, dispuesta de medios suficientes y dirigida de manera profesional.
- Un estudio a fondo y una revisión si fuera necesaria del Estatuto de Gernika, una revisión del Concierto Económico y la superación del Cupo Vasco, así como el fin de los privilegios basados en supuestos derechos históricos.
- Un cambio real que supere 30 años de imperio nacionalista y tejemanejes soterrados, amén de una regeneración democrática que abra las ventanas de nuestra sociedad.

Insistiremos en que el PSE de Patxi López no promueve el verdadero cambio necesario sino que sospechamos, porque tenemos datos, que es más un nacionalismo Light que un cambio de dirección que nos lleve a un mejor puerto. ZP acabó con los principios originarios del socialismo y en Cataluña son directamente nacionalistas. Reivindicamos principios en algunos casos opuestos a los aplicados por ZP.

Insistiremos en que el PP de Basagoiti es un sujeto recién operado de cirugía estética pero nada más, carente de credibilidad y distante en kilómetros de lo que nosotros proponemos. Su boicot a la Educación para la Ciudadanía y su sumisión a la Iglesia Católica se nos antojan ultramontanas. Además, su pacto con los independentistas canarios y sus desvaríos lingüísticos en Baleares, Cataluña, Valencia y Galicia nos confirman lo que sospechamos: sólo quieren votos y no tienen principios.

Tenemos candidatos preparados y personal dispuesto a ser apoderado e interventor. Tenemos estudios realizados que nos simplificarán la localización del voto. Tenemos un boceto programa electoral que se hará público en su momento. Tenemos comisiones varias que trabajan en distintos ámbitos. No tenemos hipotecas que condicionen nuestras reivindicaciones. No tenemos un medio de comunicación afín al que debamos nada. No utilizamos disfraces que oculten nuestros rostros. No sabemos de frases con doble sentido que fomenten la mentira. Llamamos al pan pan y al vino vino. Y nos guiamos por firmes e innegociables principios.
.
Tenemos, sobre todo, muy buenas ideas.
.
Ánimo y buen viaje a todos. Sólo garantizamos la buena compañía.
.
Juntos podemos.

martes, 4 de noviembre de 2008

VIVOS EN VIDA.

Escuché recientemente al actor José Coronado responder a preguntas relacionadas con la última película en la que ha participado. Se trata de la tantas veces nombrada en nuestras páginas TODOS ESTAMOS INVITADOS, de la que ha sido parte importante y que, al parecer, le ha servido para abrir los ojos y casi palpar la cruda realidad que nos rodea (el infierno vasco, en definitiva). Se trata, como sabemos, de una película bienintencionada que trata de retratar la vida de los escoltados en esta Euskadi en marcha que no termina de alcanzar la democracia plena. En dicha entrevista televisada, ví a un Coronado sensible y concienciado, dolido por la situación injusta que personas inocentes deben soportar. Al intentar explicar la situación de dichas personas (profesores universitarios, concejales y parlamentarios no nacionalistas, representantes institucionales, jueces, periodistas, policías, empresarios...), me llamó la atención la forma en que los definió: muertos en vida. Si soy sincero, he recordado estas sus palabras desde entonces y no consigo olvidarlas. En lo que entiendo debe ser la actividad vital de una persona, nunca he considerado muertos en vida a quienes defienden sus ideas políticas (y algunas de las nuestras, claro) frente al terrorismo que nos amenaza. Nada más lejos de la realidad. Muerto en vida puede ser quien decidió aparcar sus sueños infantiles por un buen puesto de trabajo que únicamente le remunera ventajas económicas. O quien dejó pasar la chica de sus sueños por no pertenecer a su misma clase o porque le faltó bastante gallardía. O la persona que clama contra las injusticias mundiales pero permanece inactivo (desactivado, momificado), esperando que otros arreglen los problemas. O quien no busca denonadamente el lugar que merece, quien no coge el toro de la vida por los cuernos, quien llega a viejo maldiciendo su pasado y arrepintiéndose por no hacer aquello que siempre quiso, sea lo que sea. Creo que quienes destinan parte de sus energías a atender sus obligaciones cívicas y políticas, voluntariamente y como miembros activos de la democracia, están más vivos que la mayoría de ciudadanos que miran para otro lado, por ejemplo. Y más vivos que todos los desgraciados arriba señalados, entre los cuales nunca puede uno sentirse del todo distante o alejado. Es el viejo dicho difícil de aplicar pero no por ello menos admirable y que merece la pena recordar: más vale encender una vela que maldecir la oscuridad.

lunes, 3 de noviembre de 2008

CÓMO TERMINAR CON ETA.

Podemos afirmar, sin posibilidad de equivocarnos, que la banda ha decidido atacar todo rastro de inteligencia. Allí donde se halla un atisbo de vida independiente o librepensamiento, allí se aloja la amenaza terrorista. Todo cuanto toma autonomía respecto al camino político por el que tratan de llevarnos se convierte en objetivo. Aquello sobre lo que no tienen posibilidad de meter baza, todo lo que tiene vida propia, todo lo que se mantiene impoluto a sus tejemanejes y desvaríos. Y la Universidad, efectivamente, aunque es probable que ya no es lo que era o no llega a ser lo que debería, cumple estos requisitos que le hacen verse atacada.



Pues sí. A día de hoy lo importante es mantenernos vivos. Que ningún profesor, alumno o trabajador de la Universidad atacada haya sido herido o muerto, que así se las gastan. Ahora lo primero es felicitarnos y coger aire, como tantas otras veces en que la tragedia no llegó a producirse por un cúmulo de circunstancias distintas, aunque no compensa tanto sufrimiento acumulado antes, durante demasiados años.



Proponía Miguel de Unamuno, con ese caminar entre dos aguas tan espiritual que le caracterizaba, un sistema para mejorar las cosas: "salir a la calle y clamar a Dios". Y así pensaba él, convencidísimo, que mejorarían muchas cosas. Yo a menudo pienso en esa cita, como en tantas otras suyas que mantengo escritas en un cuaderno viejo. Es posible que sea el camino menos indicado para acabar con la violencia. O quizás no, quién sabe. Se me ocurre pensar dónde nos encontraríamos ahora si hubiéramos salido a la calle hace años a clamar contra tanta injusticia, un día y al otro y al siguiente hasta que se rindieran. No uno de nosotros, sino todos. Pero debe ser Tolstoi otro de los que tenían razón: el no actuar oculta siempre una cobardía del alma.