viernes, 30 de mayo de 2008

UNA TERCERA PREGUNTA.

Reflexionando horas acerca de la posibilidad de colaborar con el próximo ex lehendakari señor Ibarretxe al desvarío total, se me ocurre finalmente una tercera pregunta que podría plantear preguntar a los nosotros y nosotras, ciudadanos y ciudadanas vascos y vascas... o casi (por lo de ciudadanos, más que nada). Debería ser una pregunta tan sublime como las dos anteriores y que no provocara tanta risa, a fin de compensar la trama y elevar el nivel del dilema, aún más. Una pregunta crucial, trascendental, de ésas que provocan zozobra en nuestras almas inquietas y que en ocasiones maliciosas nos hemos llevado a la cabeza, sin osar elevar la voz con ellas al menos en demasía, no fuera a ser que nos jugáramos el pellejo o la integridad física.
En fin, señor próximo ex lehendakari, ahí va: "¿Estaría usted de acuerdo con que la Real Sociedad evitara o renunciara al ascenso a la primera división de nuestra liga - estatal - a cambio de que el Athletic bajara a segunda?".
Yo tengo mi respuesta, pero evitaré hacerla pública.

jueves, 29 de mayo de 2008

EL DOS DE MAYO Y LA NACIÓN.

Como habéis podido comprobar, he querido compartir los últimos días lecturas que me han llamado la atención, y he desechado cosecha propia para días posteriores, cuando encuentre un cierto respiro y tiempo (temas tengo varios). Son lecturas que entiendo pueden no ser todo lo fieles a nuestro ideario que algunos pudieran esperar, pero son palabras que bien conviene leer. Más allá de que hayan sido escritos por personajes de distinta cuerda que la nuestra o por quienes nos pueden resultar más o menos cercanos o agradables, o incluso cuando hayan podido afirmar cosas que dudamos o rechamos, he querido darles vela en este entierro. No obstante, en general, han sido reflexiones muy cercanas a las nuestras.


Ahí va una más...


http://www.elpais.com/articulo/opinion/Mayo/nacion/elpepiopi/20080521elpepiopi_5/Tes

miércoles, 28 de mayo de 2008

RAJOY, EL PERDEDOR.

Una joya, ciertamente, las sucintas reflexiones de la siempre clara Elvira Lindo, en cuyo artículo adjunto telegrafía la delgada línea que separa la victoria de la derrota en la política del día a día y del vencer a toda costa que la caracteriza. De ser considerado un hombre sabio de haber ganado, Rajoy es ahora un estorbo para casi la mayoría de su partido, transformado en una miscelánea de ideologías casi divergentes, por lo que se ve. Y los que podían haber sido sus ministros o secretarios de Estado ... son hoy los que se le lanzan a la yugular. De haber ganado, habrían sido los más fieles, los entusiastas que guardan cola con los demás que también quieren ser algo. Ay, Elvira, qué lujo tus palabras.

martes, 27 de mayo de 2008

LA ORGANIZACIÓN TERRITORIAL DEL ESTADO (y III)

En cuanto al Estado autonómico de la Constitución de 1978, el hecho de que ésta reconozca un solo ente territorial que merezca el calificativo de Estado, de cuyo pueblo se predica la soberanía globalmente e indisoluble su unidad, puede acercarnos a la idea de que nos encontremos ante un Estado unitario, aunque descentralizado, cosa dudosa, habida cuenta el desarrollo de una pluralidad de entes territoriales dotados de autogobierno, de autonomía política.


Las razones para pensar que el Estado autonómico español no puede considerarse federal son: el modo de su nacimiento, por desagregación de un Estado unitario, una especie de descentralización otorgada y desigual; no existen apenas ámbitos de poder exclusivos de las CCAA y existe un alto grado de centralización fiscal y un uso extensivo del Estado de su capacidad de legislación básica para todo el Estado; los estatutos dependen de una ley orgánica del Estado; la falta de posibilidades de participación de las CCAA en la formación de la voluntad estatal mediante una cámara de representación territorial; la carencia de autonomía constitucional de las CCAA, que han de acudir a los órganos centrales para aprobar o modificar su propia norma fundamental, los estatutos; las CCAA no estarían incluidas en la eventual reforma de la Constitución; y no existe un poder judicial autonómico.


Sin embargo, este tipo de cuestiones son subjetivas y dependientes de abundantes factores. Podemos hilar muy fino. Así, pueden igualmente plantearse razones a favor de considerar federación nuestra organización territorial, cuales son: el principio dispositivo constitucional echaría por tierra el reproche de autonomismo otorgado; el frecuente uso de la legislación básica por parte del Estado no responde a una carencia federal sino al tipo de relación institucional que se ha ido configurando en el Estado autonómico y la todavía centralización fiscal puede encontrarse en otras federaciones; la autonomía puede considerarse como un principio estructural del Estado autonómico, lo que conlleva la suficiente protección constitucional; el artículo 69 de la CE prevé un Senado de naturaleza mixta, integrado por senadores provinciales y autonómicos; los estatutos tienen un carácter cuasi-constitucional y su intervención en la elaboración y la modificación del Estatuto implica una potestad cuasi-constituyente, lo que les da un carácter pactado, en ningún caso otorgado; las CCAA tienen la facultad constitucional de promover el sometimiento a referéndum de una reforma constitucional ordinaria que las mismas estimaran perjudicial para sus intereses; y en cuanto al poder judicial, aún siendo su carácter unitario, se adapta al Estado autonómico con la existencia de los Tribunales Superiores de Justicia en las CCAA y la descentralización de las competencias relativas a la administración de la justicia.


A estos elementos se les podría añadir rasgos del modelo autonómico típicamente federales, como la existencia de dos ámbitos de gobierno electoralmente responsables frente a sus ciudadanos, la asignación de recursos fiscales entre los dos órdenes de gobierno o la existencia de un órgano que actúa como árbitro para decidir en caso de disputas de gobierno (el Tribunal Constitucional). Este estado autonómico tiene ciertos rasgos peculiares que le hacen convertirse en un federalismo asimétrico con hechos diferenciales, aludiendo al reconocimiento en la Constitución y los Estatutos de facultades e instituciones especiales sólo en algunas CCAA. Éstas adquirieron el mismo nivel de competencias a partir de los acuerdos autonómicos de 1992.

domingo, 25 de mayo de 2008

DES-CONCIERTO

http://www.elpais.com/articulo/espana/Des-concierto/elpepiopi/20080524elpepinac_8/Tes

LA ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL DEL ESTADO (II)

El federalismo puede ser considerado como un tipo de orden político inspirado por unos principios políticos que subrayan la primacía de la negociación y la coordinación entre diversos centros de decisión en el ejercicio del poder, acentuando el valor de la dispersión de los centros de poder como medio para salvaguardar las libertades individuales y locales. El federalismo puede considerarse una ideología que mantiene que la organización ideal de las aspiraciones humanas se refleja mejor en la celebración de la diversidad a través de la unidad.


El modo de gobierno federal fomentaría la democracia, al propiciar las posibilidades de participación ciudadana y la prevención de la tiranía o el abuso del poder mediante la división de poderes. Cada gobierno estaría en disposición de limitar los excesos de los demás. En el reverso, los representantes de los ciudadanos pueden quedar apartados del acceso a la adopción de decisiones y la rendición de cuentas se diluye, primando los intereses burocráticos de los gobiernos por encima de las necesidades ciudadanas. Otros problemas son el traspaso de la culpa entre los diferentes gobiernos, los sesgos localistas, la desigualdad de los ciudadanos o el surgimiento de una baronía regional. Asimismo, se ha criticado la sobre-representación de los Estados miembros pequeños en las segundas cámaras, que implicaría un atentado al principio democrático mayoritario y a la igualdad electoral. Históricamente, el federalismo, lejos de promover políticas públicas progresistas redistributivas, ha podido constituir un cierto obstáculo a la legislación social y a la capacidad de redistribución e innovación de los poderes públicos en la lucha contra crisis económicas. Hay quien considera el federalismo como el mejor medio de respetar a diferentes grupos o comunidades diversas y unirlas garantizando su supervivencia e integrándolas en un sistema común. El modo de gobierno federal sería capaz de equilibrar la preservación de la autonomía, la identidad y la influencia de grupos sociales territorialmente concentrados a la vez que los objetivos de integración común y comunidad política de todo el Estado. El modo federal representaría, para algunos, la respuesta más adecuada para las democracias plurinacionales y sus tendencias potencialmente disgregadoras. Otros argumentan que el gobierno federal sufre un dilema, ya que institucionaliza, perpetúa y refuerza las mismas fracturas o líneas de conflicto político para cuya resolución fue adoptado. Al procurar la seguridad de las minorías concentradas territorialmente, también proporciona la base institucional de un gobierno regional, que puede ser la plataforma para exigir más poderes y, a partir de ahí, potenciar un movimiento secesionista. Para sobrevivir necesita la voluntad de tolerar y celebrar tales identidades múltiples, lo que no suele suceder en el caso de nacionalismos regionales de tipo étnico. El gobierno federal ofrece un poder territorial a los grupos regionales que les puede impulsar a hacer de sus territorios lugares étnicamente homogéneos, riesgo que aconsejaría la protección de los derechos individuales de todas las minorías no concentradas territorialmente. Ciertos conflictos sólo pueden gestionarse mediante el desarrollo de cierta solidaridad colectiva interterritorial que haría que algunos estén dispuestos a ceder en algún momento sabiendo que en el futuro cederán otros. Por su parte, la asimetría de algunas federaciones puede hacer que los ciudadanos de algunas regiones puedan legítimamente considerarse discriminadas si las previsiones legales o económicas especiales para algunas comunidades conllevan consecuencias para el bienestar de otros ciudadanos. Además, el hecho de que una federación esté estructurada en función de diferentes grupos étnicos hace que muchos sectores de políticas estén casi en manos exclusivas de partidos regionalistas o nacionalistas que pueden permanentemente imponer su voluntad o sus intereses a otros grupos de esas regiones. Además de todas estas reflexiones teóricas, podrían exponerse otras tantas distintas con conclusiones también diversas.

sábado, 24 de mayo de 2008

LA ORGANIZACIÓN TERRITORIAL DEL ESTADO (I)

El Estado moderno constitucional se ha desarrollado, desde el punto de vista de la distribución territorial del poder, a partir de dos tipos ideales: Estado unitario y Estado compuesto. El primero de ellos es aquel en el que existe un único ordenamiento constitucional, un único nivel de instituciones políticas, es decir, una sola estructura política sobre todo el territorio estatal y un único centro de poder decisorio. A partir de esta sucinta definición, pueden encontrarse distintas variantes según el grado de centralización. Es, por tanto, falsa la equiparación de Estado unitario y Estado centralista. El Estado unitario puede ser SIMPLE, cuando el gobierno central posee la facultad de retener todas sus prerrogativas de decisión o de actuación – legislación y ejecución -, hablándose entonces de centralización política y administrativa, y puede ser COMPLEJO o DESCENTRALIZADO, pudiendo ser la descentralización administrativa o política. En ambos tipos esos poderes estarán sujetos a la supervisión, limitación e incluso revocación por parte del parlamento nacional mediante ley ordinaria.


En el caso de la descentralización administrativa, las organizaciones en el nivel regional o local no son sino subdivisiones territoriales de una única administración. Las autoridades subestatales carecen de facultad legislativa propia. La descentralización política o autonomía implica que entre las facultades de los entes autónomos se incluye la de dotarse de una organización y un ordenamiento jurídico propios. La autonomía conlleva la necesidad de establecer una distribución de competencias entre los distintos entes políticos que componen el Estado. Para algunos teóricos, la existencia de autonomía política de las colectividades territoriales pone en cuestión que se pueda seguir definiendo a ese Estado como unitario.


Los diferentes tipos de Estados unitarios conducen a diferentes posibilidades y grados de descentralización. En un continuo de menor a mayor grado de autonomía política se han denominado UNITARIO CENTRALIZADO, UNITARIO DESCENTRALIZADO y UNITARIO REGIONALIZADO.


El Estado COMPUESTO es aquel en el coexisten dos niveles de instituciones políticas, de gobierno, legislación y administración superpuestos: el nivel central y las unidades integrantes o constituyentes. En los sistemas federales tradicionales se les llama federación y Estados miembros o federados. Se distinguen un poder político central o general y otros poderes políticos particulares, ambos considerados poderes originarios, lo que produce un doble orden normativo. El Estado compuesto se encuentra así formado por entes territoriales con autonomía o poderes políticos reconocidos y protegidos constitucionalmente, lo que les dota de cierta estabilidad y dificulta un cambio unilateral. El principio federal ha servido para unificar pueblos diversos (la Confederación) o como organización estatal para unir un pueblo ya ligado por vínculos de nacionalidad o historia (el Estado federal en sentido estricto). Especialmente la descentralización producida en los dos últimos decenios en Europa ha supuesto el surgimiento de nuevas formas de distribución del poder y a nuevas demandas que contribuyen asimismo al cuestionamiento de la dicotomía inicialmente clara entre Estado compuesto o federal y Estado unitario.


Resumiendo el tema que trato y salvando disquisiciones teóricas varias al respecto, podemos proponer unos criterios mínimos para distinguir las federaciones de todos los demás sistemas descentralizados o federativos:

a) los miembros o unidades integrantes de la federación disponen de competencias propias garantizadas por una constitución escrita, es decir, disfrutan de garantía constitucional.
b) la existencia de una segunda cámara.
c) la existencia de procesos e instituciones que facilitan la colaboración intergubernamental donde las competencias son compartidas o se solapan.
d) la asignación de recursos fiscales entre los dos órdenes de gobierno que asegure unas áreas de exclusiva autonomía para cada orden y que garantice una distribución de las posibilidades y medios financieros que responda al reparto de las funciones estatales.
e) la existencia de un árbitro entre gobiernos.

viernes, 23 de mayo de 2008

PRINCIPIOS y PROPUESTAS.

Ante la situación de falta de credibilidad en la que van progresivamente cayendo los viejos partidos españoles y el sectarismo que practican y que padecemos todos (y lo que nos aburren), UNIÓN, PROGRESO y DEMOCRACIA se encuentra en la obligación de dignificar la política, aportando innovadoras propuestas e ideas, fomentando el debate público y obligando, de este modo, a que se posicionen las partes y se retraten públicamente.


Como ideas generales o líneas maestras o principios básicos, la búsqueda de la igualdad de derechos y obligaciones de todos los ciudadanos pertenecientes al Estado, frente a conceptos preconstitucionales y “derechos históricos” que atacan el principio de ciudadanía, así como la defensa del laicismo y el planteamiento de políticas progresistas.


Algunas de las propuestas que plantea UPyD pueden agruparse en diferentes bloques temáticos, del modo que a continuación señalo:

· Medidas de reforma de la Constitución Española que logren el cierre, por razones puramente prácticas, de la distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas. El continuo chantaje promovido por los partidos nacionalistas bloquea el progreso del país y enfrenta a los ciudadanos. La disolución del embaucador proyecto nacionalista debe lograrse con argumentos.
· Medidas de reforma de la Ley Electoral, para lograr una traducción de votos en escaños más justa. No se trata de quitar nada a nadie sino de que esta traducción sea lo más ajustada posible, independientemente de a qué partido perjudique o beneficie en cada momento histórico. Ya hemos presentado una propuesta en el Congreso de los Diputados.
· Medidas de regeneración democrática que sitúen a las diferentes lenguas oficiales del Estado como elementos cohesionadores de las personas que las utilizan, evitando medidas promotoras agresivas que fomenten su rechazo. Las lenguas son vehículos de comunicación al servicio de las personas. No se puede obviar al castellano como vehículo especialmente integrador de los ciudadanos del Estado, que nos permite mantenernos en pie de igualdad respecto a los restantes ciudadanos y nuestra participación política efectiva; las listas abiertas, cuya primera incidencia intuyo sería el acercamiento de los políticos al ciudadano, obligados a ser elegidos de entre los demás candidatos, y para ello necesariamente obligados a pisar calle y estar pendientes de los problemas cotidianos; el fomento de la autonomía de los parlamentarios, para que la sede parlamentaria no acoja obras de teatro con desenlace previsible sino verdaderos debates y deliberaciones que incluso fomenten la duda y la reflexión profunda; la limitación de los mandatos por ley; la democratización interna de los partidos; y la lucha contra la corrupción, entre otras.
· Medidas que traten de mejorar el nivel de educación de los ciudadanos, principio irrenunciable de un país moderno con sólidas bases para el futuro, para lo que UPyD propone la devolución al Estado de las competencias de Educación, la exclusión de la asignatura de Religión del horario escolar; el apoyo de una asignatura de Educación para la Ciudadanía consensuada, semejante a lo que existe en la mayoría de los países europeos, que fomente el espíritu crítico y el conocimiento de la base administrativa del Estado y logre vislumbrar la política como medicina de los problemas públicos que padecemos todos.
· Medidas antiterroristas que logren el acuerdo de los grandes partidos y el apoyo de la actual Ley de Partidos, evitando en todo caso considerar a bandas terroristas como interlocutores políticos.

jueves, 22 de mayo de 2008

LAVATIVA DE CABALLO.

Leo durante estos 2-3 últimos días ciertos artículos interesantes de distintos medios, entre ellos el publicado en XL SEMANAL el pasado domingo y firmado por Arturo Pérez-Reverte, Los Peces de la Amargura, donde destaca la novela de Fernando Aramburu. O el artículo de Elvira Lindo de la última página de EL PAÍS, ayer mismo, Identidad. O, sobre todo, los dos artículos (espero el tercero) de nuestro querido Enparan, acerca de la Oferta y la Demanda y la Libertad Lingüística en Euskadi, colgados en nuestra página web. Éstos los tengo debidamente impresos, leidos y subrayados y los comentaré cualquier día de estos, en cuanto tenga tiempo para entrar en el meollo. Todo es bueno en ellos, pero destaco la relación que realiza el autor entre libertad lingüística y libertad política, ambas ausentes en nuestra Comunidad y cada una de ellas necesaria para entender la otra.


Ibarretxe ha aprovechado estos días para la pantomima habitual pues cada uno tiene sus aficiones, presentando un plan inaceptable y teatralizando la respuesta recibida, sólo que esta vez con la mayoría de los ciudadanos vascos mirando para otro lado, pues ya no concita la atención que le gustaría. Apenas tiene apoyo entre los nacionalistas y los de su partido no saben cómo quitárselo de encima. Es cada vez, a mi entender, más claro, que el próximo mes de Octubre perderá el PNV la lehendakaritza y a partir de ahí comenzará un nuevo período histórico, salvo que Patxi López haga lo que hizo Txiki Benegas hace 22 años y regale nuevamente el cargo al candidato jeltzale. No parece que esto vaya a ocurrir ahora. Lo muy dudoso es la política que llevará a cabo el gobierno que se forme (cuánto de nacionalista y cuánto de localista)... por eso será tan importante nuestra presencia.


Lo mejor han sido las detenciones habidas, a las que EA y PNV, cómo no, quitan importancia y de las que los restantes partidos beneficiarios se alegran inmensamente. Les va la vida en ello. No obstante, no nos alegremos en exceso del supuesto descabezamiento de la banda, pues como ayer dijo el genial Pablo Motos en su Hormiguero, "las cucarachas siguen moviéndose incluso sin cabeza". Entre los detenidos, nada menos que Jon Salaberría, a quien su presencia en nuestro parlamento no le sirvió para sentar cabeza, el número 1 o así Francisco Javier López Peña (quien, según me cuentan, apareció por la mesa negociadora y mandó todo a freir espárragos), y Ainhoa Ozaeta y José Antonio Barandiarán, teniente de alcalde y primer edil de la localidad de Andoain respectivamente, cuando cayeron asesinados los inolvidables José Luis López de la Calle y Joseba Pagaza. Sobre esto, esperamos impacientemente noticias. Lo que deducimos de estas detenciones y los cargos que ocuparon los detenidos, es que esta nuestra comunidad necesita una lavativa de caballo.



LAVATIVA: enema, líquido medicinal que se introduce en el cuerpo por el ano con un instrumento adecuado y sirve para limpiar y descargar el vientre.

lunes, 19 de mayo de 2008

SEÑORES SOCIALISTAS.

Recientemente, hemos vuelto a tener oportunidad de escuchar otro memorable discurso de Rosa en el Congreso de los Diputados, esta vez con motivo de la discusión acerca del mini-trasvase (osea, trasvase) de agua a Barcelona. Definitivamente se ha convertido en la líder de la oposición y, a la vez, en la representante del único partido político con un discurso innovador, diferente y clarito. Un lujo. Creo que deben estar alucinando en colores ... nuestras señorías. Con maestría suprema, se sacó nuestra Rosa de la chistera un discurso de Indalecio Prieto, socialista y ministro durante la II República. Era día 30 de Noviembre de 1932 y ejercía en esas fechas el ministerio de Obras Públicas, al que había sido trasladado desde el de Hacienda. Rosa, una vez leido el discurso que a continuación reproduzco, mira a la bancada socialista y les pregunta: ¿no estarán ustedes de acuerdo conmigo en esta afirmación?
"En la política del agua, los intereses generales del Estado están muy debilitados, y no lo siente el alma española con la emoción y la intensidad que son necesarias para construir el país. He observado que todos tiramos hacia nuestra región, hacia nuestra comarca, hacia nuestro pueblo, hacia intereses más o menos locales y, con frecuencia, en el afán desmesurado que ponemos por servirlos, comprometemos y lesionamos más altos intereses, como son los de la nación española".
Lo dicho, un lujo.

domingo, 18 de mayo de 2008

JUAN MANUEL, NO LOS ESCUCHES.

Desde donde quiera que te encuentres ahora, no los escuches, Juan Manuel. El Gobierno Vasco, compuesto por PNV-EA-IU, aprobó a las 48 horas de tu asesinato el siguiente texto que Aralar quiso presentar: "El Parlamento vasco reprueba la postura que el Gobierno español adopta sistemáticamente ante las denuncias de malos tratos o torturas, amparando sin excepción a las fuerzas policiales. Y reprueba especialmente el total amparo manifestado por el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a los ocho guardias civiles ante las denuncias de torturas de Igor Portu y Mattin Sarasola". El tripartito que soportamos quiso añadir la siguiente enmienda a la provocación primera: "Exigir al Gobierno central el cese de la práctica de concesión sistemática de indultos a las personas condenadas por delitos de tortura".



Es por cosas como éstas que el sábado pasado les decía a unos amigos que no es posible contar con el PNV para finiquitar a la banda si queremos evitar la taquilla de la negociación. Porque ni siquiera aparcar esta iniciativa última del Parlamento Vasco habría supuesto la renuncia a defender un proyecto político (ante lo que se mostraba contrario uno de los amigos) sino que es una iniciativa gratuita que sólo puede provocar daño. Tamaña muestra de desvergüenza política (e insensibilidad humana) no merece mayor comentario, salvo el deseo que llevamos años reivindicando: el pase lo más urgente posible del nacionalismo vasco a la oposición, incluida la supuesta izquierda que le ha hecho el trabajo sucio los últimos ocho años. A partir de entonces, podremos pensar seriamente en acabar con la lacra que padecemos.








Prefiero que te quedes con otros datos que humildemente te transmito: tu mujer ha dado una extraordinaria muestra de dignidad personal, al presentarse a la palestra pública y llamar a las cosas por su nombre, evitando el silencio. Además, y aunque el cambio es lento, éste se va abriendo paso en nuestras calles: por ejemplo, en la concentración en la que participé el día de tu asesinato, hubo quien tuvo el coraje de mostrar una bandera española y, aunque un servidor no es proclive a estas cosas, le alegra que quien lo desee pueda hacerlo. Al final de la misma, alguien gritó Viva la Guardia Civil, cuerpo que va considerándose cada día que pasa como más cercano. Yo nunca había escuchado nada parecido. Por lo demás, los partidos políticos han vuelto a manifestarse conjuntamente. Al menos los dos grandes, que es lo que realmente importa. La negociación política con los terroristas sólo la defienden los iluminados de siempre y cuatro desalmados más y la repugnancia que nos produce a los vascos la violencia crece cada año que pasa. Estoy tratando de ser lo más optimista que la situación me permite, como puedes ver. Es cierto que dura ya demasiado tiempo, pero la situación de ahora no es tan vergonzosa como la de hace veinte años. Incluso en la televisión pública vasca, en distintos programas de debate, podemos escuchar ciertas opiniones antes vedadas o inexistentes. El ambiente en Euskadi es plomizo y el silencio campa por sus respetos, pero hoy conversamos más que antaño y nos vamos quitando la losa del miedo. Si te descuidas, el portero de casa te comenta el horror que le producen semejantes hechos y un tendero cualquiera puede igualmente hacer cierto comentario de desprecio. Esto aquí es mucho. El proceso es lento, ciertamente, y aunque ya es demasiado tarde, te cuento otras cosas que querrás saber: un ertzaina y un guardia civil te homenajearon conjuntamente y es esto un hito en el lugar donde vivimos. Por otro lado, existe una volunta inquebrantable de no dar un paso atrás y tenemos otro partido dispuesto a defender el orden constitucional.
Escucha estas cosas y evita lo que no merece la pena escuchar. Y mira a tu familia, Juan Manuel: ella se siente orgullosa de tí.

viernes, 16 de mayo de 2008

LA ASAMBLEA DE AYER.

Reflexionando acerca de las interesantes cosas que en la Asamblea de ayer se dijeron, llego a la conclusión de que el partido en Gipuzkoa se encuentra al menos tan bien como cabía esperar, si no mucho mejor. En la reunión, se describieron ciertas "deficiencias" al respecto, situaciones a superar, resumidas en la poca presencia pública del partido en los medios, con especial reconocimiento para nuestro queridísimo conservador Diario Vasco, así como la falta de una persona de relevancia pública que pudiera ser conocida por la ciudadanía y cuya presencia en los distintos medios llegara a ser habitual. Casi nada. Cierto es que si así fuera sería fantástico, pero si analizamos con frialdad el camino recorrido y las circunstancias que nos rodean, todo esto que se contó es perfectamente normal que ocurra.

Vamos a ver: que nuestra presencia en los medios guipuzcoanos, teniendo en cuenta la edad del partido y lo poco que interesamos al periodismo político informativo, sea escasa, es de lo más normal. Y que nos falte un personaje de relevancia, exactamente lo mismo. En fin, todos los años no surgen Fernandos Savateres y Gorriaranes y, de entre los que salen habitualmente en los medios, o bien son escritores reconocidos con enjundia sobrada o políticos a los que un partido político los hizo conocidos. Lo que quiero decir es que llevamos perteneciendo al partido cuatro días y tiempo nos queda por delante. Como ayer comenté en los postres, más nos vale crecer despacio pero seguro que demasiado rápido ... y nos convirtamos en cualquier cosa menos en lo que pretendemos.

Centrémonos: tenemos una buena organización interna, tanto en Gipuzkoa como en Euskadi y cada una de las provincias, gente diversa dispuesta a seguir currando como hasta ahora y argumentos sobrados para defenderlos. Con esto y con la habitual presencia parlamentaria de Rosa y sus mediáticas actuaciones recogidas en distintos medios nacionales, tenemos un buen trecho recorrido. Además, iremos organizando distintos actos en cada uno de los tres territorios históricos ahora y durante el período estival que se aproxima. El primero de ellos, por ejemplo, el día 7 de Junio, en la plaza de Gipuzkoa de Donosti, música, globos y atril incluidos. Luego vendrán la campaña electoral y los pesos pesados.



Y, viendo lo ocurrido ayer, ya tenemos los primeros candidatos, pues fueron un buen puñado de afiliados los que se ofrecieron y dieron su nombre. Sinceramente, no me preocupan tanto como anteayer las listas, para cuya configuración no creo que tengamos excesivos problemas. Y de entre los que estemos disponibles, elegiremos cabezas de lista y candidato a lehendakari. Sin problema.


Resumiendo: la piragüilla vasca goza de muy buena salud.

jueves, 15 de mayo de 2008

JESÚS, UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA.

Hace aproximadamente tres años quise ponerme en contaco con un sacerdote que me solventara ciertas dudas. Como no me gusta quedarme con la copla de lo que cualquiera puede inventarse ni escuchar mentiras como si nada, a menudo busco a personas que sepan más que yo (el abanico es amplio) y converso con ellas o ... simplemente las escucho. Teniendo en cuenta que sobre lo que quería despejar mis dudas era sobre la historia de la Iglesia Católica y determinados aspectos de la vida de Jesucristo, me aconsejaron: "Mira, ¿sabes quién te va a explicar todo esto de maravilla? Jose Antonio Pagola, ex vicario de San Sebastián". Lo llamé, quedé con él y nos tomamos él un cortado y yo, un vino tinto.


Inicialmente me observaba como si tratara con un especimen extraño o alguien dispuesto a arrojar su vida desde la ventana más próxima. Después sonreía y se mostró feliz de que un jovenzuelo quisiera hablar con un cura un sábado por la mañana, y que el motivo no fuera confesarse ni buscar desesperadamente recuperar la fe perdida (que, por cierto, también podría haber sido).


Como acababa de leer cierto best-seller embaucador y falto de verdades históricas sutilmente reflejadas, directamente le pregunté, ante las dudas: ¿Qué hay de verdad en todo? Y además: ¿Cómo fue la vida de Jesús? ¿Con quién trató? Y también acerca de su relación con su familia más cercana, con las mujeres, con los poderosos del momento y el legado que nos dejó. Pagola, feliz de explicarme todo cuanto conoce de la historia del profeta, me adelantó: estoy trabajando en un libro que en unos años saldrá a la luz. Te recomiendo su lectura. Este libro es, evidentemente, Jesús, una aproximación histórica, que tantos ataques inquisitoriales está recibiendo, él último, de Rouco Varela, que lo censura y desaconseja su lectura. Antes, de todos cuantos quieren evitar que se divulgue un Jesús humano, los más cerriles de la curia.


Y de la lectura del libro escrito a partir de estudios históricos llevados a cabo por los más reputados historiadores (que no teólogos), una amplia biografía pormenorizadamente atendida y un trabajo en el que se ha dejado los ojos, el corazón y el cerebro, deduzco las mismas cosas que tan bien me explicó aquella mañana de sábado, frente al mar: Jesucristo fue un hombre cuya característica fundamental fue que trató con todas las personas que en aquella sociedad estaban más públicamente rechazadas, desatendidas y menospreciadas, con las mujeres a las que trató de la misma manera que a los hombres (impensable en aquella época), ofreciéndoles su amistad y su cercanía, con enfermos de los que la mayoría huía, con putas, borrachos y desheredados tirados en las esquinas. Un personaje que se acercaba a cuantas fiestas se organizaban y que conversaba con los más variopintos personajes, que trató a todos por igual independientemente de la clase a la que pertenecieran y al dinero de sus bolsillos. Jesucristo fue un hombre que vivió como un ser humano inolvidable cuyo recuerdo, por las razones que sean, llega hasta nuestros días. Al igual que Confucio, Mahoma, Buda u otros personajes históricos, y a pesar del tiempo transcurrido y las manipulaciones de los mandatarios del Vaticano (quienes, según mi interlocutor, no siguen las enseñanzas primeras) y de las guerras de religión, el recuerdo de Jesús ha llegado hasta nosotros por la dificultosa vía de los estudios históricos y la transmisión oral. Un modelo de vida aplicable en parte hoy día, no sin dificultades, desde luego.


En un momento determinado del encuentro le lancé una pregunta que inicialmente le sorprendió: "Por lo que me estás contando, él era un político, ¿no?", a lo que me respondió negativamente para corregirse poco después (él creyó primeramente que yo utilizaba despectivamente el término "político"). Fue, ciertamente, un político, porque ejerció la palabra pública sobre los asuntos que concernían a la sociedad del momento, negándose a mirar para otro lado cuando veía a un necesitado y jugándose la integridad física. Fue también, por cierto, un revolucionario y un curador, fiel a sus propias normas y contrario a considerar necesario todo cuanto hasta ese momento se consideraba obligatorio según las tradiciones judías heredadas. Qué cosas me vienen a la memoria.


Recuerdo habitualmente aquel encuentro con Jose Antonio Pagola. Lo revivo estas semanas que leo su vilipendiado libro. Un servidor lo recomienda. Y que cada uno, obviamente, saque sus propias consecuencias.

miércoles, 14 de mayo de 2008

UN AÑO MAGENTA.

Este próximo día 19 de Mayo, lunes, se cumple un año de la primera reunión en la que, oficialmente, un grupo de cuarenta y tantas libérrimas personas, reunidas en el donostiarra Hotel Costa Vasca, tomaba la definitiva decisión de crear un partido político y comenzar a funcionar como tal, con todas las consecuencias. Distintas reflexiones previas habían servido para estudiar las distintas opciones de la tarea, de forma que, o se hacía bien o no se hacía. Cuarenta y tantas personas de variadas procedencias políticas e ideológicas, compartiendo el diagnóstico de padecer una cada vez más mediocre clase política y el compromiso firme y democrático de plantar argumentalmente cara al nacionalismo obligatorio y a todas las perezas que bloquean la regeneración democrática que se necesita. Un grupúsculo de ciudadanos liderados por unos cuantos intelectuales de enorme prestigio y distintos profesionales de trayectoria impoluta en la lucha por las libertades, lucha que a día de hoy se mantiene tan necesaria como desde que tengo memoria, como acabamos de comprobar desgraciadamente hoy mismo. Gentes diversas con el objetivo de dignificar la tarea política, entendida ésta como la gestión de lo que nos concierne a todos, de ejercer la tarea ética del compromiso público, tan necesaria. Si había que reivindicar el derecho a poder hablar en alto, qué mejor cosa que comenzar a hablar igual de alto que siempre, pero unidos en un proyecto político transversal, progresista y laico que nos aglutinara a todos.



A esa reunión siguieron otras a las que nos unimos distintos voluntarios de procedencias varias, prestos a colaborar en lo que se terciara, en lo que nos mandaran, vista como se veía de necesaria la nueva empresa. Y lo mismo en el resto del país: embriones del partido iban surgiendo, con más o menos dificultades y desbordante optimismo e ilusión que las superaba, conformando una organización que daría vida al proyecto definitivo. El día 29 de Setiembre pudimos disfrutar del parto: ¡nunca un madrugón tan incómodo y un viaje a la capital me resultó tan gratificante! ¡Yo estuve allí aquel día! Un partido inequívocamente nacional, se dijo desde un principio, para defender las mismas cosas en cualquier parte del país y con vocación europeísta, contrario a la moderna idea de buscar las diferencias frente a lo que se comparte, de trocear para buscar privilegios y fomentar desigualdades. Una idea de partido para defender ideas, basadas en argumentos, dejando de lado el sectarismo que nos invade y la demagogia ramplona que impide todos los debates intelectuales.



A corto plazo enfrentábamos las elecciones generales que nos obligaban a funcionar a destajo, padeciendo las clásicas novatadas de quienes nunca habían creado antes un partido político, superadas no obstante por el trabajo conjunto realizado y compartido por personas de todas las provincias y por la ilusión de creer que la ciudadanía compartiría muchos de nuestros planteamientos e iniciativas. Y a pesar del vacío informativo, las dificultades económicas y el boicot concertado de los grandes partidos con sus medios afines, se logró el escaño del que disfrutamos a día de hoy todos nosotros y, creo, sinceramente, también los restantes ciudadanos, necesitados de verse representados por políticos que no nos hablen como si fuéramos idiotas.



Y ahora, las elecciones vascas en las que aspiramos a conseguir representación parlamentaria para que nos oigan. Para celebrar el aniversario, el primer cumpleaños, qué mejor que juntarnos en ambiente festivo y lúdico donde surgió la idea que dió lugar a la piragua que permanece perfectamente a flote surcando las olas, acogiendo a cuantos valientes soñadores deseen acercarse y subirse a cubierta. La piragüita está resultando ser un mercante tocapelotas.



Será el día 7 de Junio, sábado, en San Sebastián. De vuelta al lugar donde surgió la idea.

lunes, 12 de mayo de 2008

A VUELTAS CON EL CONCIERTO (y III)

Y así como para el Gobierno Vasco, Gobierno Central, Diputaciones de los tres territorios históricos y todos los partidos vascos con representación parlamentaria, ha sido una gratísima noticia el espaldarazo al Concierto Económico dado por la abogada Juliane Kokott, para el ejecutivo de la Unión Europeo significa un paso atrás más que evidente en sus pretensiones de armonización de la imposición directa en territorio europeo. Rechaza la Comisión Europea que dentro de los estados existan regímenes fiscales diferenciados y pregunta en alto, para quien quiera escuchar: ¿Por qué hay Estados que se resisten a algo que parece de sentido común, como que dos ciudadanos europeos, vivan donde vivan, soporten la misma presión fiscal?
Deben sentirse apesadumbrados. Si poner de acuerdo a 27 países sobre las bondades de la armonización fiscal era ya una tarea casi mesiánica y de titanes, el multiplicar esta idea por varios sistemas tributarios regionales en cada Estado, se antoja como un sueño irrealizable.
Opina Pello González, diputado de Haciendas y Finanzas, que el Concierto Económico es el mejor instrumento de progreso y desarrollo del que dispone Euskadi, instrumento esencial que nos permite fijar nuestros pripios impuestos, recaudarlos y gestionarlos. Y va más lejos: considera que el reconocimiento europeo del Concierto Económico, cuando definitivamente se produzca, supondrá "la legitimación de los derechos históricos, en los que se fundamenta el Concierto, en el ámbito europeo". Llegados a esto punto y escuchando todas estas y otras argumentaciones, uno no puede menos que preguntarse: ¿no son privilegios de lo que estamos hablando?, a lo que Pello González responde: "si quien fija el impuesto, asume las consecuencias que de este hecho se derivan para su economía, sin recurrir a compensaciones, no cabe hablar de privilegio".
Por su parte, Eduardo Zubiaurre, presidente de Adegi, se encuentra tan feliz como el resto, ya que confía que esta argumentación de la abogada europea sirva para dotar de seguridad jurídica a la capacidad fiscal y tributaria que nos confiere el Concierto Económico. Cree, además, compartir, con la mayoría de la sociedad vasca, que el Concierto es el pilar del autogobierno vasco y un instrumento para favorecer la actividad económica y el dinamismo de las empresas.
Finalmente, el diputado general guipuzcoano Markel Olano, además de felicitarse por lo que se avecina, reivindica el blindaje del instrumento económico examinado, imprescindible, considera, para que, en caso de conflicto, las normas forales vascas sean enjuiciadas sólo por el Tribunal Constitucional.
Sirvan, por tanto, estas tres últimas entradas, para reflexionar al respecto del tema tratado. Será un ejercicio tan imprescindible como saludable.

A VUELTAS CON EL CONCIERTO (II)

Como decíamos ayer... la abogada general del Tribunal de Justicia de la UE, Juliane Kokott, basa sus conclusiones acerca del Concierto Económico Vasco en la "sentencia de las Azores", que determinó que en el caso de medidas fiscales de una entidad regional o local, el marco de referencia no debe necesariamente coincidir con el territorio del Estado miembro (España). Cuando tales entidades poseen suficiente autonomía, el marco geográfico de referencia puede estar constituido únicamente por su territorio. Por tanto, la clave es determinar si el País Vasco como territorio sujeto de estudio tiene suficiente autonomía en materia tributaria, y la abogada entiende que sí, pues cumple las tres condiciones establecidas en el caso de las Azores. Podríamos discutir sobre cada una de estas condiciones y surgirían dudas, pero es así como la abogada llega a sus conclusiones.
Una vez conozcamos en un período de entre 6 meses y un año la sentencia, entiendo el debate al que nos enfrentaremos será el de los flujos financieros existentes entre las diferentes comunidades autonómicas, ya que son varias de éstas, y no sólo Cataluña, las comunidades que pretenden poner límites cuantitativos y temporales a la solidaridad interterritorial. Por tanto, si se termina demostrando la capacidad normativa del País Vasco para convivir pacíficamente con el espacio fiscal común en el entorno europeo, el siguiente paso es justificar que el sistema en cuestión no provoca en la práctica situaciones insolidarias... si es que realmente no las provoca.

sábado, 10 de mayo de 2008

A VUELTAS CON EL CONCIERTO (I)

Según me informo estos días, el Concierto Económico ha recibido un espaldarazo de la Unión Europea. Juliane Kokott, abogada general del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, avaló la capacidad de las haciendas forales para fijar impuestos diferenciados a los vigentes en el resto de España, lo cual augura un fallo favorable del Tribunal Europeo. En 2006, en sentencia que inauguró la llamada doctrina de las Azores, la Corte de Luxemburgo reconocía esta potestad para las entidades que cumplieran las siguientes tres condiciones:



a) tener autonomía institucional, sobre lo cual no parece haber dudas. Además, la abogada hace hincapié en que la tributación aprobada por las diputaciones se aplica indistintamente a todas las empresas sometidas a su normativa y, por tanto, no es discriminatoria;


b) tener autonomía en materia de procedimiento (formal y material). De las disposiciones de la Constitución, del Estatuto de Autonomía y del Concierto Económico, se desprende que el Gobierno central no tiene capacidad de decidir acerca del procedimiento de adopción de las normas tributarias forales (formal) y que las diputaciones disponen de amplio margen para configurar las disposiciones tributarias que le permitan perseguir fines de política económica propios (material);


c) tener autonomía económica. La letrada no ve motivos para dudar de que la hipotética merma de ingresos de las diputaciones por establecer unos impuestos inferiores a los del Estado es asumida por la propia Administración vasca, sin compensación por parte del Estado, condición que los gobiernos de La Rioja y Castilla y León decían no se cumplía, basándose para ello en los poco claros mecanismos para la fijación del Cupo - la cantidad que el País Vasco paga al Estado por las competencias no asumidas-.


Una vez dados por cumplidos los tres requisitos necesarios, se preguntaba la abogada: ¿Permite la autonomía que las regiones compitan entre sí a través de los impuestos o esta competencia es incompatible con el principio de solidaridad consagrado en la Constitución? Ésta es la cuestión central del litigio, a la que no debe responder el Tribunal de la UE, sino los tribunales nacionales.


La Constitución no excluye la coexistencia de varios sistemas tributarios, en el seno de los cuales entiendo no habría mayor problema para garantizarse los principios de igualdad y progresividad. Y ahora pregunta el bloguero: ¿Es posible la existencia de un Estado igualitario allí donde coexisten sistemas tributarios distintos? ¿De qué manera? ¿Cumpliéndose cuáles requisitos? ¿Bajo qué condiciones?


En la sentencia no se da mayor importancia a que un traslado de actividades económicas desde La Rioja a Bizkaia tenga consecuencias tributarias porque el propio Tratado de la Unión no garantiza a los contribuyentes que el traslado de sus actividades de un Estado miembro a otro sea neutro en materia fiscal. Y apoya Kokott las tesis defendidas por las instituciones vascas cuando afirma que la obligación de atenerse a la estructura impositiva general del Estado y adecuarse a la Ley General Tributaria en terminología y conceptos no impide a los territorios históricos perseguir fines de política económica propios.


Todos los expertos consultados, aseguran que el Tribunal Superior del País Vasco ratificará que las diputaciones pueden elaborar sus propios impuestos sin romper con ello la legalidad de la Unión Europea. Desde distintos estamentos políticos se considera en este momento apremiante un acuerdo en el Parlamento de Madrid que blinde el Concierto Económico. Una vez logrado, sería el Tribunal Constitucional el único órgano capaz de adoptar decisiones en la controvertida materia.

viernes, 9 de mayo de 2008

SOBRE LA REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA.



Muy probablemente sean las propuestas destinadas a la regeneración de la democracia española, no sólo las más importantes que reivindica el partido de entre todas las que asume, sino las que podrían tener mayor aceptación entre la ciudadanía. Las más comprensibles. Aunque reconocemos el extraordinario período disfrutado por el país desde la aprobación de la Constitución de 1978, existe una cierta percepción general de que es momento de una vuelta de tuerca que profundice en la democratización del Estado y, de paso, frene el deterioro que en los últimos años estamos padeciendo y que se traduce en un rechazo creciente a una clase política que vislumbramos ajena. Ciertamente, treinta años de democracia después, puede ser el momento idóneo para llevar a cabo algunas reformas que den solución al deterioro democrático, cuyas causas fundamentales entendemos son dos: el auge de los particularismos territoriales que socavan la solidaridad general y los particularismos partidistas que electrocutan cualquier intento sosegado de discernimiento intelectual, cualquier voluntad de ver algo valioso en los planteamientos del adversario político que hiciera posible el acuerdo en ciertas cuestiones de Estado tan necesarias en toda sociedad.

La situación de la política general del país y el sectarismo insoportable de los grandes partidos españoles, moles sin cintura política, capacidad de adaptación y cambio y ausencia absoluta de una mínima crítica interna, convierten a nuestro partido en el único con la credibilidad suficiente para plantear los arreglos necesarios sin que nos dé la risa que nos invade cuando escuchamos a Rajoy defender ahora la independencia de la justica o a Zapatero del pacto con la Esquerra Republicana la progresía política. En parte es por esto que surge UPyD: porque ya no les creemos.

Así,

a) Defendemos promover la igualdad de todos los españoles frente al “nacionalismo obligatorio” promovido por las administraciones autonómicas. Frente a los que fomentan los particularismos locales para promover la división, defendemos lo que nos une como ciudadanos de un verdadero Estado de derecho e ilustrado. Efectivamente, el adoctrinamiento político nacionalista debe quedar excluido del currículum educativo y la política cultural oficial. Todas las lenguas deberán ser reconocidas en pie de igualdad en los territorios donde sean oficiales, sin que el uso de una u otra pueda ser motivo de discriminación. Las lenguas son vehículo indispensable de comunicación que nos permite entablar lazos duraderos, no armas arrojadizas que se utilicen para dividir.

b) Defendemos la separación estricta entre el Estado y las diferentes confesiones religiosas, como garantía de nuestra libertad de conciencia. Para lograrlo, es necesaria la sustitución de los actuales acuerdos entre España y el Estado Vaticano por acuerdos de cooperación con la Iglesia Católica española. Ninguna organización religiosa deberá ser financiada por el Estado, sin perjuicio de las subvenciones que puedan recibir las asociaciones religiosas que tan extraordinaria labor social han venido realizando. Ninguna materia confesional deberá formar parte del currículum educativo.

c) Defendemos la independencia del poder judicial, para lo que es indispensable modificar el sistema actual de designación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial que impida que sigan comportándose como delegados de los partidos políticos. El espectáculo al que hemos tenido que asistir en los últimos tiempos ha sido lamentable y ha provocado una enorme erosión en la credibilidad de la Judicatura.

d) Defendemos la progresiva independencia de los parlamentarios respecto de sus anquilosadas cúpulas partidistas y que el Parlamento sea realmente sede deliberativa. La obediencia ciega a las consignas partidarias prevalece sobre el vínculo con los electores y las propias convicciones. Los debates son actos de propaganda política más que deliberaciones con sustento ideológico. Defendemos la implantación de sistemas electorales de listas abiertas y la reforma de determinados reglamentos que profundicen en la autonomía de los parlamentarios.

e) Proponemos la limitación de mandatos por ley a dos consecutivos, a fin de fomentar la renovación de las cúpulas políticas. Y que los alcaldes sean directamente elegidos, al objeto de evitar la desvirtuación de la voluntad ciudadana.

f) Defendemos la democratización interna de los partidos, instaurando la obligatoriedad de la elección directa por los afiliados, o elecciones primarias, de los candidatos a los principales puestos de responsabilidad política.

g) Defendemos la democratización de la información, al loable y nunca alcanzado objetivo de lograr definitivamente el establecimiento de unos medios de comunicación públicos del todo independientes, actualmente supeditados en mayor o menor grado a las órdenes del gobierno de turno.

h) Defendemos la reforma de la ley electoral, que consiga una mejor y más justa traducción de votos emitidos en escaños, que ponga fin a situaciones kafkianas e incomprensibles para la ciudadanía como que los votos emitidos en determinada circunscripción valgan hasta tres veces más que los votos emitidos en otra.

En fin, avanzadas propuestas en pro de la profundización democrática, ahora que, treinta años después de la aprobación de la Constitución Española, nos encontramos mejor preparados para llevarlas a cabo y ahora que la ciudadanía se aleja irremediablemente de la política, hecho que para los que siempre hemos creído en ella como instrumento para mejorar el mundo es una cuestión desoladora.


miércoles, 7 de mayo de 2008

EL DESIERTO VASCO NO ES PAÍS PARA ACTORES.

Vamos a ver: no es que quiera teledirigir los compromisos públicos y líbremente asumidos de cada uno de los ciudadanos españoles. Cada uno de ellos tendrá sus preferencias, sus afinidades, su ideología y su visión del mundo. Yo mismo he admirado siempre a los misioneros que marchan a lugares recónditos para mejorar la situación de abandonados seres humanos, pero no he movido un dedo al respecto ni intentado hacer lo mismo. Me conformé con ser socio de diversas asociaciones benéficas, poca cosa en todo caso. Hay quien dedica su tiempo libre a la extraordinaria tarea de acompañar los últimos momentos de vida de los ancianos y quien prefiere dedicarse a luchar por los derechos de los padres separados. Los hay enrrolados en asociaciones feministas, ecologistas o antinucleares y, compartamos o no sus reivindicaciones, el solo compromiso ya dice algo de quien lo asume. Hay, evidentemente, personas más o menos militantes. Y a quienes el miedo les impide dar un paso al frente.


Anteayer, por ejemplo, hemos tenido a través de los medios de comunicación (facil) acceso a la plataforma liderada por Javier Bardem y su puesta de largo, compuesta por él mismo, sus pantalones vaqueros y varias decenas de actores y actrices españolas. Su lucha es por el reconocimiento del Frente Polisario y la lucha del pueblo saharaui, "para devolverles la libertad a esas 200.000 personas que fueron españolas y están abandonadas en el desierto desde hace 33 años". La iniciativa me parece elogiable. Y necesaria y a la que humildemente me apunto: ¿dónde hay que firmar? Como bien dijo Bardem, esas firmas "no tienen valor legal, pero sí moral" y ojalá puedan servir para algo.



Pero como somos muy quisquillosos, algunos no estamos tan satisfechos como podría suponerse. Esa iniciativa en favor del pueblo saharaui les concede a los actores un aura solidaria, comprometida y casi revolucionaria. Incluso lloraron en el desierto, nos dijeron y no lo dudo. Sin embargo, ese compromiso no sólo no es gratuito, sino que incluso les ha permitido salir a la palestra pública, cosa necesaria para la profesión que ejercen. No quiero ser malo ni que me tilden de extremista, pero a algunos nos duele que estas personas con tanta trascendencia pública, no se hayan acercado al desierto vasco (tan cerquita y en una de cuyas ciudades se celebra un festival de cine y... se come de maravilla), donde se juegan la vida centenares de individuos que aspiran a ser ... ciudadanos españoles (aspiran porque todavía no lo han sido, al contrario que los saharauis). Ay, cuánto se habría avanzado si hubiéramos podido contar con su (arriesgada) presencia y con otros muchísimos famosos por nuestras calles (de su propio país), firmando por la ciudadanía y contra el chantaje terrorista. La situación es evidente que lo exige. No obstante, algunos de ellos lo han hecho alguna vez, y se lo agradecemos inmensamente.



Escuché al final del evento decir a Carmelo Gómez algo así como lo siguiente: "Cualquier postura contraria a la que aquí planteamos por parte del Gobierno español, deberá ser llamada como lo que es: un acto de cobardía". Ay, Carmelo, me quitaste la palabra de la boca.


martes, 6 de mayo de 2008

DOS NOTICIAS.

Dos noticias han sido las que, durante el día de ayer, más me llamaron la atención: de un lado, el compromiso de Rosa Díez (y cuando Rosa se compromete, se compromete) a presentar en el Congreso de los Diputados, más pronto que tarde, una iniciativa instando al Gobierno socialista (ay, qué penita me empiezan a dar: ¡no les vamos a dejar en paz!) a disolver los ayuntamientos gobernados por ANV, invocando para ello el artículo 61 de la ley de Bases del Régimen Local, aparte del sentido común habitualmente inhabilitado ... y la decencia democrática, escasita por estos lares. Por lo que explica el Diario El Mundo (que nos dedicó portada y editorial), en dicho artículo se basó hace dos años el Gobierno para disolver el apestoso Ayuntamiento de Marbella, por lo que parece una opción real de cara a resolver parte de los problemas que el "proceso de paz" nos trajo, siempre y cuando exista voluntad política. Y yo que estaba tan convencido en que se rendían...
... y de otro lado, la supuesta rebelión en la granja socialista, resaltada en la portada de El País, ante las inminentes negociaciones sobre la financiación autonómica y las supuestas pretensiones anti-socialistas del socialista (antes catalanista) Montilla. Supongo que nuestro partido dará batalla también en este tema, clave para la cohesión de los ciudadanos españoles y la consecución del Estado igualitario que pretendemos.

lunes, 5 de mayo de 2008

MUJERES y JÓVENES.

A grandes rasgos... comparto cada una de las palabras de mi parcialmente admirado Juan Manuel De Prada, pertenecientes a su artículo "Mujeres y Jóvenes", publicado esta semana pasada en una revista dominical. Básicamente, dos ideas: la primera, que la inclusión masiva (bueno, tampoco tan masiva) de mujeres en el Gobierno socialista (o casi socialista) ha sido antes que nada una operación estética, estilo ZP; y, la segunda, que la promoción de jóvenes en el mismo gobierno (de la nación, o conjunto de naciones), no puede entenderse como algo intrínsecamente bueno. Depende más bien.
Y también comparto sus reflexiones previas al meollo del asunto, referentes al convencimiento de que muy probablemente fuera su artículo tachado de machista, reaccionario, rancio... y fascista. Quizás fuera exagerado, pero así suelen despacharse ciertos asuntos en la España de los relativismos: con insultos concluyentes sustitutos del imprescindible debate intelectual sobre el tema de que se trate.
En fin. Fotos ridículas (y paternalistas) del presidente con las ministras aparte (¿cómo se lo permiten?), la primera de las ideas de arriba se demuestra atendiendo a los inmediatamente inferiores cargos, plagados de hombres en un 80%; y la segunda, guiándonos por el sentido común: es admirable que a los jóvenes se les otorgue beneplácitos y posibilidades de futuro, pero para un cargo ministerial supongo que el sexo será accesorio pero la experiencia casi indispensable... salvo que el ministerio tenga escaso recorrido o no sirva más que para cuatro titulares la primera semana.
Como bien señala De Prada, lo exigible es que tanto hombres como mujeres tengan las mismas oportunidades de salida y no sean ellas (bueno, ni ellos) discriminadas por ser mujeres, ni en salario ni en oportunidades concedidas, cosa que pasa. Por lo demás, las personas deberán ser nombradas y elegidas atendiendo a méritos y valías, obviando igualdades numéricas y paridades forzadas. Ignoro el alcance ejemplarizante de nombrar ministras, aunque supongo escaso si no se empieza por la educación desde la infancia. Es mi humilde opinión, lo confieso. Y confieso también, sin atisbo de duda, mi incapacidad absoluta para cargar con ministerio alguno. Pero no por ser hombre, sino por no encontrarme ni de lejos preparado. Evidentemente.

domingo, 4 de mayo de 2008

DÍA DE LA MADRE.


Ay, qué haríamos sin las madres... y sin sentido del humor.


LA IMAGEN DE MAMÁ.

A los 4 años: "¡Mi mamá puede hacer cualquier cosa!".

A los 8 años: "¡Mi mamá sabe mucho! ¡Muchísimo!".

A los 12 años: "Mi mamá realmente no lo sabe todo....".

A los 14 años: "Naturalmente, mi madre no tiene ni idea sobre esto".

A los 16 años: "¿Mi madre? ¡Pero qué sabrá ella!".

A los 18 años: "¿Esa vieja? ¡Pero si se crió con los dinosaurios!".

A los 25 años: "Bueno, puede que mamá sepa algo del tema...".

A los 35 años: "Antes de decidir, me gustaría saber la opinión de mamá".

A los 45 años: "Seguro que mi madre me puede orientar".

A los 55 años: "Qué hubiera hecho mi madre en mi lugar?".

A los 65 años: "¡Ojalá pudiera hablar de esto con mi mamá!".

sábado, 3 de mayo de 2008

SUBALTERNOS DEL PNV.

Oskar Matute, dirigente de Ezker Batua y líder de la alternativa a Javier Madrazo, fue entrevistado el pasado jueves en el Diario Vasco. Ciertamente, de sus (¿explosivas?) declaraciones no podemos llegar a la conclusión de que se sienta demasiado orgulloso de la labor realizada por la organización que representa durante los últimos años. Más bien, podemos deducir que se siente arrepentido o casi, cuando no avergonzado, de la tarea llevada a cabo.
En la entrevista, a parte de tomar legítimas posiciones de cara a la Asamblea del 31 de mayo, más allá de reivindicar el enésimo giro a la izquierda de sus posiciones (de tanto "girar a la izquierda" van a terminar conduciéndose en sentido contrario), más allá de topicazos del tipo "debemos ser el altavoz de los trabajadores y los movimientos sociales" o reivindicarse como "organización contestataria", observamos cierto examen de conciencia, más probablemente llevado a cabo por los contínuos reveses electorales que por convencimiento propio.
Así, reconoce (¡por fin!) que su proyecto supuestamente de izquierdas "ha quedado difuminado por nuestra presencia en el gobierno y porque en el imaginario colectivo se ha extendido de manera preocupante la sensación de que EB no es un proyecto autónomo sino que más bien parecemos una formación subalterna, ligada al tripartito y al PNV". Algo parecido a lo que tantas veces hemos repetido algunos de nosotros: que la EB de Madrazo ha sido el tonto útil del nacionalismo vasco, que su labor no ha sido en absoluto la de la defensa de la clase obrera ni de los más desfavorecidos, sino que han trabajado como titanes para el fortalecimiento del PNV y su mantenimiento en el poder, para el mantenimiento de su status quo y todo lo que hay detrás, para el fortalecimiento del maléfico pacto de Lizarra, para evitar que este país abriera las ventanas y fuera posible un gobierno distinto. Labor más puramente conservadora es difícil encontrar. EB, tantas veces lo hemos dicho, nos defraudó a tantos que huimos en desbandada, reconvertida en un ente nacionalista más, sin proyecto autónomo y presto a ser el comodín de los más obtusos políticos nacionalistas.
Y reconoce Matute más cosas: como que se han mantenido "en un gobierno que mantiene acciones que no compartimos en el terreno educativo, sanitario o de infraestructura". Como si hubieran permanecido sedados todos estos años, en estado de locura política transitoria, pues no será porque no se les haya repetido unas cuantas decenas de veces que su estrategia era incomprensible para la izquierda y para un electorado progresista. Y reconoce "actuaciones erráticas en el plano de las alianzas" y que se ha producido un divorcio entre su organización y la base electoral... si aún existe de ésta.
En fin, como para que luego se extrañen de que ni estando en el gobierno y repartiéndose cargos suben en votos. Como para que les sorprenda los concejales que los representan, a lo largo y ancho de los tres territorios, tan indignos como comprensiblemente asustadizos. Pero que no esperen ahora, en estos seis meses que restan para las elecciones, recuperar un mínimo de credibilidad: supongo que sólo les votarán cuatro nacionalistas.

jueves, 1 de mayo de 2008

LOS PROBLEMAS DEL PP.

Desde cierta perspectiva que da la distancia, creo ver bastante claramente la zigzagueante trayectoria del Partido Popular desde su paralizante derrota electoral de 2004, gráficamente recordada en aquel balcón de su sede, poblado de llorosos y fracasados dirigentes populares (así es la política), incrédulos ante lo ocurrido.
Desde entonces, los populares han arrastrado lastres que no han querido ni podido superar: los lastres personales de personajes como Zaplana y Acebes, incapaces de asumir el fracaso personal de sus posiciones y cuyo líder no quiso quitarlos de en medio, retrasando la necesaria renovación que la situación exigía; la quietud política que se apoderó de ellos, una vez comprobada la inesperada y sorprendente derrota electoral del 14-M; el seguidismo ridículo hacia las posiciones de la COPE y su defensa diaria y pesadísima de la fantasiosa teoría de la conspiración, en base a la cual se dejaron (impúnemente) caer sospechas gravísimas sobre el estado democrático y que tuvieron como resultado inmediato la desconfianza de unos cuantos millones de ciudadanos españoles, quienes se convencieron de que antes el peor PSOE que el PP de las exageraciones y las mentiras; el frente común con la Iglesia Católica y sus marchas casi fúnebres, contra las diversas familias que los reaccionarios no comprenden ni aceptan o en defensa de la familia tradicional, a la que nadie atacó nunca; las posiciones contradictorias frente al Estatut y los estatutos andaluz y valenciano, diciendo digo donde habían dicho diego y dilapidando, por tanto, su supuesta idea de ciudadanos libres e iguales y su defensa de la igualdad, tema menor cuando los votos acechan; la postura antiterrorista, correcta en el fondo pero teatrera y exagerada en las formas; y, ahora, a día de hoy, además de los personalismos belicosos, el problema de Educación para la Ciudadanía, asignatura que odian los más integristas y que los más moderados son incapaces de criticar con cierto nivel intelectual.
De hecho, la Confederación Católica de Padres (CONCAPA) y la Unión Democrática de Estudiantes (UDE) han enviado recientemente sendas cartas al presidente popular, Mariano Rajoy, para que su partido se aclare y adopte una postura igual (y contraria, claro) respecto de la asignatura que tanta urticaria les produce. Y es que las comunidades donde gobiernan tienen distintas posiciones ante la materia: Castilla y León y La Rioja han denegado el derecho a la objeción, Valencia y Murcia parecen dudar y el Madrid liberal de Esparanza Aguirre se muestra proclive a responder favorablemente a la objeción. Mientras tanto, son casi 30.000 las confundidas familias objetoras de la asignatura. Una asignatura existente en más de media Europa y cuyas bases UPyD defiende, como no podía ser de otra manera.
No es que quiera hacer leña del árbol caído, pero creo ver claro que el Partido Popular tiene un serio problema. Cuya resolución, ciertamente, no atisbo. Y ellos creo tampoco, por eso hablan cada vez más de nosotros y de la coherencia de Rosa Díez.