martes, 2 de octubre de 2012

GorkaManeiro.es

A partir de ahora seguiré publicando como siempre, pero en la nueva dirección de mi blog, que desde hoy está en GorkaManeiro.es.

Puedes hacer clic en la siguiente imagen para ir al blog de Gorka Maneiro.



jueves, 20 de septiembre de 2012

Hechos, no palabras.

En las últimas semanas, desde que es evidente y palpable el subidón de UPyD en el País Vasco, observo a los Basagoiti y Oyarzábal que clavan frases literales mías, del tipo "este gobierno ha sido un fraude", "se ha dejado pasar una oportunidad histórica para impulsar políticas constitucionalistas", "somos la única alternativa al nacionalismo" o "vamos a derrotar a ETA y sus ideas totalitarias". Es obvio que me siguen y me copian, porque otra cosa es estadísticamente imposible: no existe tanta casualidad como para que puedan repetir literalmente lo que digo sin darse cuenta.

El PP vasco, ese partido político de la pompa y la vacuidad más absoluta (tras años de resistencia democrática extraordinaria frente al terrorismo de ETA), tras meses haciéndose carantoñas con el PNV y despreciando a las víctimas (miren la hemeroteca y observen lo dicho por Oyarzábal - sus palabras suenan ahora todavía más escandalosas), al percibir que su varapalo electoral puede ser todavía más colosal de lo que dan por hecho, ha decidido hacer lo que habitualmente hace: publicidad y propaganda... en este caso para vendernos la moto de que representan, ya saben, "la única alternativa al nacionalismo". En este nuevo contexto, no les da vergüenza (a mí me da vergüenza ajena) acusar al PSE de "dejar pasar una oportunidad histórica para impulsar políticas constitucionalistas", como dando por hecho que los ciudadanos somos bobos y no sabemos que el PP ha sido corresponsable de este fraude histórico, y no sólo por omisión, sino por acción y por convicción. Los ejemplos son miles y algunos ya los he expuesto en esta misma tribuna: desde la financiación de las ikastolas francesas al apoyo a las indemnizaciones a las "víctimas policiales", todo ello fue apoyado e impulsado por PP y PSE. UPyD ha estado solo defendiendo y proponiendo en el Parlamento Vasco ideas constitucionalistas, mientras ambos votaban en contra e insistían en el fraude más absoluto.  

El martes pasado algún medio de comunicación titulaba que "las víctimas apoyan al PP en el homenaje a Miguel Ángel Blanco". Debió de ser que al periodista se les fue la pluma, porque aquello fue cualquier cosa menos lo que se titulaba. En todo caso, pensaba que con aquel acto el PP pretendía vendernos la idea de que apoyaba a las víctimas, y no justo lo contrario. En realidad fue, y hay que ser claro, un acto de campaña electoral promovido por Génova para tratar de lavarse la cara tras el caso Bolinaga, la propuesta del Ministerio del Interior para reinsertar a presos sin que colaboren con la Justicia o su peregrina idea de favorecer el regreso de etarras huidos. Eso y no otra cosa fue... y menos mal que no estuvimos.

Nosotros, frente a las mentiras que me producen vergüenza ajena, ofrecemos hechos, no palabras. Coherencia y certeza. Cumplimiento de la palabra dada. Nosotros no traicionamos a nuestros votantes ni decimos una cosa hoy y mañana la contraria. Nosotros no mentimos. Ahí está nuestra trayectoria y la hemeroteca.

martes, 18 de septiembre de 2012

La coherencia de UPyD.

Si algo caracteriza a UPyD es la coherencia. Defendemos firmemente los mismos principios en todos los lugares, antes, durante y después de las campañas electorales, no traicionamos a nuestros votantes, no decimos una cosa hoy y mañana la contraria, no escondemos determinadas propuestas depende dónde, nos creemos lo que decimos, hacemos lo que prometemos, no hacemos cálculos electorales de ningún tipo y somos directos y claros, es decir, la gente nos entiende.

Periódicamente se me acusa (por Twitter, Facebook, debates presenciales...) de quejarme de la ley electoral nacional que perjudica gravemente la igualdad y los resultados electorales de UPyD pero no decir nada de la ley electoral vasca que perjudica igualmente la igualdad... pero favorece los resultados electorales de UPyD en Euskadi. Entonces yo les respondo gustosamente: UPyD en el Parlamento Vasco ya propuso, al comienzo de la legislatura, la reforma de la ley electoral vasca para que el voto de los ciudadanos valiese exactamente igual... e incluso la introducción de las listas abiertas. Y entonces algunos se sorprenden, creo, y desaparecen del Twitter definitivamente. Otros se sorprenden, creo, y agradecen nuestra coherencia. Es divertido recordar estas cosas, y en concreto que tanto PNV como PSE como PP votaron en contra de la propuesta y, cómo no, de la propuesta de introducir las listas abiertas. En otro debate, el lehendakari insistió en que el sistema de las listas abiertas no le gusta. Apunten este dato... por si próximamente tenemos que recordárselo.

Como saben que UPyD defiende acabar con los privilegios de los políticos allí donde efectivamente existan, me acusan por donde más les duele: ¡Rosa Díez tendrá derecho a pensión vitalicia cuando cumpla 65 años por ser ex consejera! ¡Bien callados que estáis, de eso no decís nada! Y entonces yo gustosamente les explico que fue otra vez UPyD quien, en el Parlamento Vasco, propuso la modificación de la ley de gobierno para suprimir todos los complementos de pensiones a todos los ex consejeros del Gobierno Vasco. Gracias a aquella iniciativa, la ley se modificó recientemente. En el debate, todos los partidos políticos sin excepción querían salvaguardar excepciones, para salvar dichos privilegios a los ex altos cargos que tuvieran ya una determinada edad. A ver, Gorka, dinos, ¿a partir de qué edad aceptarías? De ninguna, amigos, de ninguna, queremos eliminar todos los complementos a todos sin excepción, incluido el lehendakari. A nosotros no nos gustan ni los privilegios... ni las excepciones.

Hay varias decenas de ejemplos posibles, pero citaré uno del que hoy mismo se habla: el Concierto Económico. Lo habitual es que se me diga por estos lares que me vaya a Madrid a defender el principio supremo de la igualdad ciudadana, como si los upeydianos tuviéramos mayor problema en defender las mismas ideas en todos los lugares o tuviéramos restringida nuestra libertad de movimientos. Para ellos es un drama, y tanto los miembros de la CEDA como los miembros del PSOE deben preguntar qué decir y qué defender cuando se mueven por las regiones de España, no vayan a defender el Concierto Económico en el País Vasco y a criticarlo en Cataluña, por poner un ejemplo que no pretende ser malicioso.

Se lo acabo de comentar a un familiar cercano: en la vida lo más importante es defender aquello en lo que uno cree y mantener la coherencia, pase lo que pase, sin que obviamente esto signifique que uno no pueda desdecirse o variar su postura cuando alguien le aporta datos que puedan convencerle. Pero los principios se mantienen. Cuando uno lo hace, duerme a pierna suelta.

lunes, 10 de septiembre de 2012

Mi compromiso contra ETA.

Desde que soy parlamentario vasco, en algo han coincidido algunos miembros del Partido Socialista de Euskadi y del Partido Popular respecto a mi militancia activa contra la banda terrorista ETA (el nacionalismo vasco nunca lo puso en duda, curiosamente). Como son tan sectarios y desconocen los movimientos sociales que iniciaron la movilización ciudadana contra la barbarie, consideran que yo "nací" el día 1 de marzo de 2009... y que antes fuí una suerte de ente transparente ajeno a la acción política. Es porque piensan que nada existe fuera de sus partidos políticos y que los ciudadanos sin carné político o cargo público no pintan nada. Esa es la idea que tienen de la política, una especie de coto cerrado donde hacen y deshacen de espaldas a los ciudadanos. Por eso, unos y otros, me han venido haciendo una acusación miserable: el Partido Popular y el PSE llevan años luchando contra ETA... mientras que un servidor estuvo de brazos cruzados mientras ETA asesinaba a mis conciudadanos. Demos datos.

Desde niño asistí a la práctica totalidad de las concentraciones que se organizaban contra ETA cada vez que la banda asesinaba a un ciudadano. No fue mérito mío sino de mis padres, quienes siempre me trasladaron una idea que llevo conmigo allá donde voy: las injusticias cometidas nos atañen a todos, aunque supuestamente no nos afecten directamente. Debía ser la segunda mitad de los años 80, yo tenía poco más de diez años.

Allá por el año 1993 ó 1994, aproximadamente, decidí "afiliarme" a Denon Arten, Paz y Reconciliación. Allí coincidí durante algunos años con gente extraordinaria, como Cristina Cuesta, Iñaki García Arrizabalaga u Olivia Bandrés, entre otros. Era la época en la que muy pocos nos manifestábamos contra ETA... y, siendo tan pocos, todos nos conocíamos. Por ejemplo, Eduardo Chillida era uno de los que sí estaba. De aquellos años destaco una acción en concreto de la que me siento especialmente orgulloso: organizamos la primera manifestación en Euskadi de jóvenes contra la violencia de ETA, nunca antes y nunca después se hizo nada parecido. Para ello, nos reunimos con representantes juveniles de todas las formaciones políticas democráticas y recuerdo también, a modo de anécdota, las complicaciones que Eusko Alkartasuna (hoy en Bildu) nos puso encima de la mesa: si hablábamos de las víctimas de ETA... había que hablar de los presos. Qué cosas...

Además, escribí asiduamente cartas a los medios de comunicación criticando a ETA y reclamando libertad y democracia y lloré por el asesinato de Gregorio Ordoñez y participé en la rebelión ciudadana contra el crimen de Miguel Ángel Blanco y participé en las manifestaciones de Basta Ya y viajé a Estrasburgo a recoger el Premio Sajarov invitado por los ciudadanos más vinculados a la plataforma ciudadana y seguí participando en todas las manifestaciones de repulsa: contra los secuestros de Aldaia y Ortega Lara y contra los asesinatos que se seguían cometiendo. Era mi particular forma de hacer política sin tener carné de ningún partido, algo normal que algunos sectarios parecen no tener en cuenta. No he solido recordarlo, pero por todo lo anterior intentaron quemar la casa de mis padres, corría el año 2000 si mal no recuerdo. Preparé una nota de prensa para mandar a los medios de comunicación que tuvo cierto impacto: "carezco de carné político de ningún tipo salvo el de oponerme al fascismo de ETA".

Hay miserables que en Twitter o en el Parlamento Vasco me acusan de haber nacido para la lucha contra el terrorismo el día 1 de marzo de 2009, día en que fuí elegido parlamentario vasco. Tal idea explica el sectarismo que les invade: piensan que fuera de sus partidos políticos no hay vida inteligente, cuando más bien suele ocurrir justo lo contrario. Yo puedo ser cualquier cosa excepto un sectario o un desagradecido: una de mis primeras iniciativas parlamentarias fue pedir al Gobierno Vasco que realizase un homenaje a los concejales del PSE y del PP en el propio Parlamento Vasco para agradecer su extraordinaria resistencia democrática ante ETA. Y ese homenaje se hizo. Y tomaron la palabra cargos públicos de todos los partidos políticos democráticos. De todos menos de UPyD. Nadie lo propuso y tampoco UPyD lo pidió.  

miércoles, 5 de septiembre de 2012

Niko y la libertad.

A Niko lo conocí en alguna de las primeras reuniones de UPyD celebradas en Bilbao, hacia finales de 2007. Me llamó la atención su facilidad de palabra, su empuje, su optimismo y su capacidad de liderazgo. Al poco tiempo, compañeros del partido me dijeron que había decidido irse de Euskadi, harto de las amenazas directas de ETA y ante el riesgo evidente que corría su vida. Fue entonces cuando supe que fue durante 16 años concejal socialista, que su nombre apareció en papeles de la banda, que los terroristas hicieron planes muy concretos para asesinarlo.

Niko ha vuelto, y no porque en el País Vasco haya desaparecido la presión nacionalista o porque hayamos alcanzado la libertad, sino precisamente porque quiere volver a luchar para ganarla. Niko marchó de Euskadi en 2008 para rehacer su vida y alejarse de la tierra por la que tanto trabajó... y ahora vuelve y se reincorpora al que él considera el único proyecto político no contaminado por el nacionalismo vasco, el único proyecto que no se amilana frente al nacionalismo vasco: el proyecto constitucionalista y progresista que UPyD representa.

Gracias, Niko. A tí por volver a la lucha democrática desde el compromiso público y la acción política. Y gracias a cada uno de los ciudadanos comprometidos que han decidido comprometerse activamente e ir en nuestras listas.

martes, 21 de agosto de 2012

Los constitucionalistas de UPyD.

El lehendakari ha anunciado hoy la disolución del Parlamento Vasco y la convocatoria de elecciones para el próximo día 21 de octubre. Lo ha hecho con semblante triste y aspecto cabizbajo, como lo haría aquel gobernante que sólo puede ofrecer a los ciudadanos un desolador balance de gobierno, plagado en su caso de incumplimientos, miedos, complejos y cobardía. 

Esta legislatura que ya definitivamente finaliza se ha terminado caracterizando por el hecho obvio y evidente de que no sólo el Partido Socialista sino también el Partido Popular, que lo apoyó hasta hace tres meses en su inacción política, han desaprovechado una oportunidad quizás única para impulsar los cambios que Euskadi necesitaba tras décadas de gobiernos y políticas nacionalistas. Una legislatura en la que el gobierno socialista no ha cumplido su programa político, no ha cumplido su calendario legislativo y, desde luego, no ha cumplido el acuerdo de bases firmado al inicio con el Partido Popular. Lo sorprendente es que el PP vasco ni se ha inmutado en todo este tiempo, salvo a última hora para pedir elecciones anticipadas. Obviamente, no esperábamos del PP que defendiera la racionalización del entramado institucional vasco, la reforma de la ley electoral o que criticara el Concierto Económico... pero al menos podía haber hecho cumplir ese acuerdo de bases para modificar la política lingüística, una radio y televisión pública vasca para todos y mucha más contundencia frente a Amaiur o a Bildu... pero ni eso: prefirieron mirar a las musarañas durante tres años y medio. Y en algún caso incluso hicieron voluntariamente el ridículo, como cuando comparecieron en Euskaltzaindia (la academia del euskera) para pedir perdón por sus años de alejamiento respecto del euskera, en lo que puede ser lo más pasmoso que he podido ver de cerca en estos años. 

Respecto a nosotros los de UPyD... estamos preparados y vamos a ampliar nuestra representación parlamentaria. En nuestro caso, basta con hacer y defender lo que hemos hecho y defendido hasta ahora. Si algo somos, es la coherencia y las ideas claras. Otros estarán tramando cambios de discursos o lavados de cara. En nuestro caso, basta con seguir defendiendo las mismas ideas que hasta ahora: una Euskadi cosmopolita, diversa y plural, donde se pueda pensar y hablar libremente.

UPyD, por tanto, como hasta ahora desde que nació precisamente en el País Vasco, defenderá la alternativa constitucionalista frente a los nacionalistas y frente a los que, no siendo nacionalistas, se han comportado durante estos tres años y medio como si lo fueran. Y lo haremos sin complejos. Con claridad meridiana. Sin resignación. Con esperanza. UPyD va a seguir defendiendo una alternativa de ciudadanos libres, progresistas y sin complejos. El progresismo que no pretende mezclarse con los nacionalismos para parecerse a ellos, sino que precisamente lo enfrenta para garantizar los derechos de ciudadanía y el bien común de todos los españoles.

lunes, 30 de julio de 2012

Ladran, luego cabalgamos.

Los que, en diferentes grados de compromiso, estamos en UPyD desde sus inicios, podemos certificar, con imborrables recuerdos, las distintas fases por las que hemos pasado. Hoy Rosa Díez nos recuerda una frase de Gandhi: "Primero te ignoran, luego se ríen de ti, después te atacan y después tú ganas". Y es obvio que, efectivamente, nos encontramos en la tercera de esas fases: a día de hoy tanto las Nuevas Generaciones del PP como los filoterroristas vascos te pueden perfectamente llamar "fascista", y estos insultos propios de maledicientes o ignorantes se acumulan a los que venimos soportando en las últimas semanas: recientemente, una parlamentaria del PP vasco me acusó de colaborar con la "izquierda abertzale" y un diputado socialista de atacar el Estado de Derecho. ¿Qué no dicen de nuestra magnífica Irene Lozano cuando clama contra los desmanes en Bankia y qué no escriben de Toni Cantó cuando les canta las cuarenta? ¿A qué insultos hemos tenido que enfrentarnos tanto en la Asamblea de Madrid como en el Ayuntamiento de la capital? ¿Qué han tenido que escuchar Ramón Marcos o Jaime Berenguer en cuanto han descubierto las vergüenzas de PPSOE? ¿Qué nos vienen contando nuestros concejales de aquí y de allá, a quienes se les impide incluso en no pocos casos la participación política municipal por no ser de la secta?  

Fernando Savater lo simplificó perfectamente el día en que presentamos nuestros primeros 700 candidatos allá por 2008: nos decían "no vais a sacar ni 700 votos"; pues bien, 700 votos no... ¡700 candidatos! Felipe González, despreocupado, cuando conoció el proyecto magenta se expresó como él suele expresarse:  "Me parece cojonudo". Los medios de comunicación, sin darnos en ningún caso ninguna cancha sino todo lo contrario, afirmaban que lo nuestro animaba la política española y que podríamos condicionar de alguna manera algunas posiciones del Partido Popular o del Partido Socialista. Éramos simpáticos pero en ningún caso alternativa. Lo nuestro no tendría recorrido. Era imposible crear un partido político nacional y salvar las insalvables barreras de entrada de la política española. Muchos nos odiaban, pero no les preocupábamos porque pensaban que sus lentejas seguían estando a salvo.

Hubo otro tiempo en que comentaristas televisivos, periodistas afamados y representantes políticos, todos a una y de la mano, pretendieron reirse de nosotros y de nuestro proyecto: "¿de verdad que pensais que todo eso que planteais es serio?". Se referían a todo aquello que es de lo único que ahora se habla en todas las tertulias del país: el Estado Autonómico, la politización de las cajas de ahorros, la politización de la Justicia, la necesidad de regenerar la democracia, el sectarismo de los grandes partidos, la partitocracia o el alejamiento progresivo de los ciudadanos respecto de los políticos. Nos tomaban por locos. "España va bien", nos gritaban en la oreja los altos representantes orgánicos de la izquierda y la derecha.

Al comienzo de la legislatura vasca el PP me invitó a irme a Madrid (pretendían ignorarme) y tales improperios los complementaba más tarde el PNV: estos, en cuanto el debate se encendía... terminaban afirmando: "ustedes tienen un escaño y nosotros, 30", es decir, pretendían reirse de nosotros. Ahora me llaman ruin y me acusan de colaborar con la "izquierda abertzale" y de querer acabar con el "Estado de Derecho". PP y PSE, de la manita, con un sola voz, al unísono. Fuimos el partido de Rosa Díez para después ser un partido madrileño y ahora un partido español... aunque demagogo, oportunista y muy peligroso: es un hecho que nuestros seis "asesores" asturianos, sin ir más lejos, representan más gasto que sus 16.500. Ejem. Yo les digo que no se preocupen tanto porque se les va a ir la salud y, al fin y al cabo, nuestras intenciones son exquisitas: no es que pretendamos sustituirles u ocupar su lugar sino sobre todo ofrecer un proyecto alternativo a miles de ciudadanos que lo necesitan. Es posible que, en el camino, muchos de los que ahora nos injurian tengan que dedicarse a otra cosa fuera de la política, pero no es estrictamente eso o sólo eso lo que pretendemos: queremos ayudar a la sociedad a salir del agujero (¿institucional?) en el que nos han metido. Si lo conseguimos, estaríamos ya en la cuarta fase citada por Gandhi y recordada por Rosa.

miércoles, 18 de julio de 2012

La obsesión del PP con UPyD.

Vaya por delante que creo que es perfectamente comprensible que el PP, y especialmente el PP vasco, viva obsesionado con UPyD. Al fin y al cabo, el PP es una de las dos patas del bipartidismo, acérrimo defensor del statu quo vigente y contrario a cualquier tipo de reforma que perjudique sus intereses particulares o partidarios, bien sea la reforma de la ley electoral, la supresión de las diputaciones provinciales o la fusión de municipios, entre otros muchísimos. Nuestra existencia deja en evidencia su conservadurismo más reaccionario.

De hecho, quienes durante estos tres años y medio me han dicho cosas más gruesas en el Parlamento Vasco han sido seguramente los diputados del PP, tan constitucionalistas ellos. El primero en mostrar públicamente muchos nervios fue Antón Damborenea, quien me mandó "a Madrid" cuando critiqué el Concierto Económico, al más puro estilo nacionalista de mandar para la capital a todos los vascos que osan no ser nacionalistas. Por su parte, Antonio Basagoiti cita a UPyD incluso cuando le preguntan por el Athletic, cualquier excusa le vale: lo hizo cuando intervino hace unos meses en el Fórum Europa en Bilbao, ante la sorpresa general, y sin que nadie le preguntara nada: "no nos preocupa UPyD y no tiene ninguna posibilidad de continuar en el Parlamento Vasco", a lo que respondió rápidamente un compañero de su partido sentado a mi derecha: "¿entonces para que lo citas?". Ayer mismo volvió a hacerlo en eso que se llama "El Gato al agua", para criticar con mentiras que Rosa no haya renunciado a una supuesta pensión vitalicia a la que no tiene derecho... precisamente por una iniciativa nuestra en el Parlamento Vasco. Aún recuerdo la posición política del PP defendida en la ponencia: no la expresaré públicamente por cortesía parlamentaria. Por su parte, el inactivo Iñaki Oyarzábal se ha visto contra las cuerdas en innumerables ocasiones: tuvo que desperezarse ante iniciativas nuestras referidas a la supresión de las multas lingüísticas, la libertad de elección lingüística en la educación pública o la supresión de las discriminaciones por razón de lengua en el acceso a un empleo en la Administración. Casi siempre perdió los nervios porque comprendió que UPyD no iba a ceder ante la presión nacionalista. Y así unos cuantos más, casi todos, quienes habitualmente citaron a Rosa para vilipendiarla, poniendo en evidencia sus complejos y nervios. La última es bastante conocida: Mari Mar Blanco mintió desde la tribuna al relatar afirmaciones personales que yo nunca dije y... terminó insultando a la inteligencia al acusarnos de "colaborar con la Izquierda Abertzale". 

Ya digo. Para no tener ninguna posibilidad de continuar en el Parlamento Vasco (ejem), están ciertamente nerviosos. A decir verdad, tanto al PSOE como al PP les ponemos de los nervios. Basta con observar lo que viene ocurriendo en el Congreso de los Diputados o en la Asamblea de Madrid. Quizás la explicación yo mismo la expresé en una de mis primeras intervenciones parlamentarias: "comprendo perfectamente la dificultad en la que sitúa a determinadas formaciones políticas la presencia en esta Cámara de esta nueva formación política que represento. De esta formación política que defiende los mismos principios en el Congreso de los Diputados, en este Parlamento y, ya lo verán, en el Parlamento Europeo". Pues sí, tres años y medio después parece confirmarse que el establishment tiene un enemigo con nombre de partido político. Pero nuestras intenciones son del todo punto bienintencionadas: se trata de regenerar la democracia y acabar con el statu quo vigente del que vive esta gente. Es casi comprensible que nos nombren para criticarnos: es la lucha por la supervivencia. 

viernes, 29 de junio de 2012

Ruin y colaborador de la izquierda abertzale.

Estos son dos de los apelativos que el señor Unzalu (PSE) y Mari Mar Blanco (PP) me endosaron durante el pleno celebrado ayer en el Parlamento Vasco. En esta ocasión, superaron los insultos habituales en ausencia de argumentos suficientes: ya saben, "demagogos", "ignorantes", "populistas" son ya gratos recuerdos de una época en la que se nos insultaba... pero se nos insultaba menos. Y todo por presentar una iniciativa clara como el agua que proponía instar al Gobierno de España a que condicione el disfrute de beneficios penitenciarios o el acceso a cualquier plan de reinserción por parte de los presos etarras a su colaboración con la Justicia. Pudo haber sido un paso adelante para lograr aclarar los 326 crímenes cometidos por ETA pendientes de resolución... pero PP y PSE rechazaron contundentemente la iniciativa de la mano de los nacionalistas. Su propuesta alternativa fue agradecer a los gobiernos los servicios prestados... y reclamar la reinserción para los presos etarras. Con su pan se lo coman.

Ya saben lo que dijo Valentín Lasarte en la Audiencia Nacional ocho días antes de entrevistarse con Consuelo Ordóñez: no recuerdo quién me acompañaba la tarde que asesiné al Policía Nieto. Muestra evidente de cómo los etarras encarcelados colaboran con la Justicia. Porque... ¿qué mejor muestra de que uno está arrepentido que colaborar con la Justicia para que los crímenes cometidos por sus compinches puedan ser aclarados? Para el señor Unzalu ésta es una pretensión ruin y para la señora Blanco... colaborar con Batasuna.

Unzalu me llamó "ruin" pero también me acusó de pretender "acabar con el Estado de Derecho" y de presentar una iniciativa "electoralista, interesada y peligrosa". Lo de "peligrosa" se lo pregunté: ¿a qué se refiere usted, exactamente?... pero evitó responderme. Mari Mar Blanco (PP) perdió los papeles y me atacó en lo personal, con insultos gratuitos y descalificaciones gruesas, mentiras incluidas: "usted me dijo que quería quedarse solo y rechazó llegar a una transaccional", dijo desde la tribuna, lo cual es falso de toda falsedad, una invención vergonzosa. Además, me acusó y acusó a UPyD nada menos que... ¡de colaborar con la Izquierda Abertzale!... y todo por pedir que se exija a los presos que colaboren con la Justicia. Casi es hasta comprensible, pues debe ser complicado defender justo lo contrario que lo que defendió durante años. Deben ser los cambalaches partidarios. O los nuevos tiempos de la paz y la normalización política consistentes en tragar con sapos y culebras, la generosidad con los presos etarras y el acercamiento al PNV. Ya saben: "centrarse"... que en Euskadi siempre significó "convertirse en nacionalista".

lunes, 11 de junio de 2012

Una alternativa constitucionalista

(artículo publicado el pasado día 10 de junio, en El Mundo)

Antonio Basagoiti, tras tres años mirando a las musarañas desde su escaño parlamentario, decidió hace un mes, y lo conocimos vía entrevista radiofónica, romper la relación que unía al Partido Popular con el Gobierno socialista de López. Independientemente de las formas, por lo demás muy habituales en el PP vasco, entremos al fondo del asunto y a lo que este pacto ha supuesto para los ciudadanos vascos.
UPyD apoyó inicialmente la candidatura del actual lehendakari, con la esperanza de que se abriera un nuevo período radicalmente distinto al que había protagonizado el PNV, y dispuestos, en uso de nuestra autonomía, a ser críticos y exigentes con cada decisión que tomara el Gobierno y dispuestos también a reconocer todas aquellas iniciativas y propuestas que considerásemos acertadas. Lo cierto es que enseguida pudimos comprobar que se trataba de un matrimonio que no tenía intención de acometer los cambios que el País Vasco necesitaba… cambios que, es obvio, a día de hoy siguen pendientes. Estéril es la definición que se me ocurre para definir este pacto de legislatura, este matrimonio corresponsable del fraude al constitucionalismo en régimen de gananciales. Estéril cuando no contraproducente, porque los resultados del acuerdo han supuesto una decepción inmensa para miles de ciudadanos… y ahora se trata de hacerles ver que lo que no se ha hecho no se hizo no porque no pudiera hacerse… sino porque el PSE y el PP no han querido llevarlo a cabo. Hay quien alza ahora la voz para recordar que durante tres años se evitó al menos que gobernara el PNV: sin embargo, no se trataba sólo de que no gobernara el nacionalismo sino sobre todo de que el constitucionalismo se hiciera visible.
Nunca dije, como dijeron otros, incluidos algunos dirigentes populares y socialistas, que el Partido Socialista y el PP fueran extraños compañeros de viaje. Nunca dije tal cosa porque la ocasión lo merecía: se trataba de acometer la defensa y la aplicación del constitucionalismo en Euskadi, con todas sus consecuencias, sin miedos ni complejos y dejando al margen intereses partidarios. Visto lo visto, es obvio que el fracaso alcanza límites que nunca quise imaginar... y eso que me lo avisaron. La defensa del constitucionalismo en Euskadi era (y, obviamente, sigue siendo) una tarea inmensa con tintes casi heroicos... aunque en el fondo se base en defender cosas sencillas: los derechos de ciudadanía y un País Vasco para todos.

Durante estos tres años no se ha defendido una alternativa reconocible y argumentada a las mentiras del nacionalismo vasco. No se han corregido las políticas lingüísticas discriminatorias aplicadas durante décadas. No se ha sostenido un argumentario contundente de defensa de las instituciones democráticas frente a las marcas proetarras y no se ha garantizado que la educación sirva para que surjan ciudadanos libres y diversos, en lugar de nacionalistas-tipo... del tipo que todos conocemos. Durante estos tres años no se ha desenmarañado el entramado de organismos públicos dependientes del Gobierno Vasco, ni se ha cambiado el continente y el contenido de la Televisión Pública Vasca. Tres años después, la EiTB sigue teniendo sedes en Pamplona y en Bayona, sin otro objetivo que informarnos de lo que allí ocurre aunque no ocurra nada... para trasladarnos finalmente la idea nacionalista por excelencia: que vascos, navarros y franceses del sur formamos parte de una misma comunidad política llamada Euskal Herria. Tres años después, juzguen ustedes mismos, los ciudadanos vascos seguimos financiando a las ikastolas francesas y sostenemos las "embajadas" del extranjero, tantas veces criticadas por la entente ahora rota. Hoy ya no hablamos del Plan Ibarretxe, es cierto, pero hablamos a diario de los presos de ETA y de las "víctimas policiales", y con mucha más asiduidad, por cierto, que de las necesidades de las víctimas del terrorismo. El actual Lehendakari, que ya no es Ibarretxe ni tiene el carnet del PNV, solicita mensualmente que se excarcele a Otegi y que se legalicen las marcas de la “izquierda abertzale” que siguen sin condenar el terrorismo y sin asumir la democracia. Además, la crisis económica sigue agravándose y el paro crece como la espuma. En fin, más allá de algunos aciertos menores, éste ha sido el desolador y deprimente resultado de este pacto entre el Partido Socialista y el Partido Popular del País Vasco.
Finalmente, el PP decidió dejar de apoyar al lehendakari López. Es revelador: nada de todo esto que yo he citado citó Basagoiti para argumentar y explicar la ruptura. Las razones se basan en que el lehendakari socialista osó criticar los recortes sociales del Gobierno de Rajoy. Pensándolo fríamente, al menos ha sido coherente, pues el PP no ha movido un solo dedo durante estos tres años para que fuera posible ofrecer a la ciudadanía vasca ni uno solo de estos objetivos. El PP pasó de estar de brazos cruzados a levantar la mano para pedir elecciones anticipadas, por simples intereses particulares y partidarios.
Para dar la puntilla a esta legislatura, surge con brío la entente conservadora conformada por el PP y el PNV: esta nueva relación evitará la tan necesaria modificación del entramado institucional vasco, hará imposible que tengamos la mejor Ley Municipal posible que sitúe a los municipios en el lugar que les corresponde y bloqueará los aspectos más progresistas de la recientemente presentada Ley de Vivienda. En fin, es lo que a día de hoy tenemos.

Hay quien ha escrito en prensa estos días que el constitucionalismo vasco ha fracasado en Euskadi. No es exactamente así. Lo que ha fracasado clamorosamente ha sido el pacto PSE-PP para defender el constitucionalismo en nuestra tierra. No sólo no lo han intentado, sino que ya no tienen remedio. Ambos son corresponsables de este fraude. Fíjense ustedes si tiene UPyD tarea por delante.

viernes, 1 de junio de 2012

"Vidas rotas" y Constitución Española.

La recién creada en el Parlamento Vasco "Ponencia para la Paz y la Convivencia" pide a las asociaciones y a los partidos políticos con representación en las instituciones aportaciones y sugerencias escritas. Ante este hecho, convendría recordar en primer lugar que a UPyD, en todas las semanas durante las cuales supuestamente los distintos partidos políticos negociaron el contenido de la ponencia parlamentaria, no se le dirigió ni una sola palabra por parte de ningún partido político para informar y mucho menos tratar de acordar la constitución de esta ponencia o para explicarnos su modo de funcionamiento, su contenido o sus participantes. Tampoco se nos pidió ningún tipo de aportación o comentario, ni se nos mostró el texto acordado hasta el momento justo en que se iniciaba el debate. Estos hechos demuestran la falsedad inmensa de los integrantes de la Ponencia cuando piden ahora a UPyD aportaciones o sugerencias escritas.


En todo caso, y a pesar de esta evidente falsedad de los integrantes de la Ponencia, UPyD quiere transmitir a los integrantes de este foro algunos comentarios y sugerencias y una recomendación final. En primer lugar, debemos decir muy claramente que esta Ponencia parlamentaria no tiene como objetivo ni la derrota incondicional y definitiva de la banda terrorista ETA ni la deslegitimación de la violencia. Quienes así se han expresado saben perfectamente que mienten. Además, sus impulsores, pretendiendo con ello engañar burdamente a la ciudadanía, llaman al foro “Ponencia para la paz y la convivencia”, lo cual no deja de ser una expresión evidente de cinismo político. En primer lugar, cabe recordar a los integrantes del foro parlamentario que no estamos en guerra. Y en segundo lugar, que la convivencia es el Estado de Derecho y el respeto a la legalidad vigente. En fin, cabe recordar a los integrantes del foro parlamentario que lo que sigue faltando en Euskadi es libertad plena, y no la hay porque sigue viva una banda terrorista denominada ETA y decenas de miles de ciudadanos que la aplauden o comprenden.

Es ciertamente curioso: todos ellos dicen que ETA ya ha acabado y, sin embargo, proponen iniciativas supuestamente tendentes a acabar con ella. O para garantizar la convivencia, cuando resulta que la convivencia es el respeto escrupuloso a la legalidad vigente y al Estado de Derecho, precisamente frente a los terroristas y acólitos. UPyD viene manteniendo un discurso diáfano y coherente en este asunto: dijimos que no apoyaríamos ni ponencias ni iniciativas que tuvieran como objetivo fundamental hablar de lo que interesa a Batasuna o resolver sus problemas. Es decir, asumir dócilmente su agenda y sus reivindicaciones históricas, justo lo que hacen PNV, PSE, PP, Ezker Anitza y parte de Aralar con su participación en esa Ponencia.

Repito lo que dije cuando debatimos este asunto en el pleno del Parlamento Vasco: no hay que inventarse nada extraordinario para defender la libertad de pensamiento en el País Vasco. Necesitamos compromiso democrático, aplicación del derecho, de la ley y del sentido común. No hay que proponer cosas extraordinarias. No hay que caminar por caminos que discurran fuera de la normalidad democrática. Y, desde luego, no debemos asumir como propia la agenda de la “Izquierda Abertzale”.


Esta Ponencia, por tanto, no tiene otra función que hablar de aquellos asuntos que interesan a Batasuna y acólitos: el acercamiento a Euskadi de los presos de ETA, la excarcelación de los presos enfermos y la flexibilización de la política penitenciaria que afecta a los presos de ETA, asuntos todos ellos competencia del Gobierno Central. Gracias a esta Ponencia y a sus integrantes, ya han comenzado a desfilar distintas personas que no tienen otro objetivo que vendernos la teoría nacionalista del conflicto político: ya la conocen, dos bandos enfrentados, a un lado, ETA, al otro lado, el Estado, y ambos impulsores de una violencia contra los ciudadanos. Obviamente, UPyD no quiere fomentar esa injuria y esa mentira, por lo que les dejamos solos en ese despropósito.

La derrota de ETA no la hemos logrado aún. En esto debemos concentrarnos: derrotar a ETA y lograr la libertad plena en el País Vasco. Nuestra tarea, más que liarnos en lo que sólo a ellos interesa, es exigir a ETA que se disuelva incondicionalmente y para siempre, que entregue las armas, que pida perdón, que reconozca el daño causado y que colabore con la Justicia para aclarar los más de 300 crímenes que siguen sin estar resueltos. Los partidos políticos democráticos deberíamos concentrarnos y centrarnos en defender un final de ETA sin medidas de gracia, sin impunidad, sin enjuagues antidemocráticos, sin chantajes, sin mentiras, con memoria y con verdad. Y con vencedores y vencidos.

En base a todos estos argumentos, hemos hecho entrega a los integrantes de la Ponencia del libro "Vidas rotas", monumental libro de Rogelio Alonso, Florencio Domínguez y Marcos García Rey, historia de los hombres, mujeres y niños víctimas de ETA. De este modo tendrán presente el drama provocado por la banda terrorista a lo largo de su historia. Por otro lado, les hemos entregado un ejemplar de la Constitución Española, garantía de nuestra conviviencia. 

jueves, 31 de mayo de 2012

El Disparate Nacional.

Políticos manirrotos e irresponsables que tienen como único objetivo echar para atrás las iniciativas parlamentarias de los restantes grupos. Gente que habla de lo que no sabe. Responsables públicos que únicamente tienen en mente defender los intereses partidarios y particulares de los partidos políticos a los que sirven. Idioteces varias. Ausencia de debate político. Ya leí la prensa, ahora quiero informarme. Sectarismo para dar y regalar. Corrupción. Impunidad. Opacidad. Falta de visión de Estado, de saber a qué nos enfrentamos, incapacidad para pensar en el bien común. Falta de decencia política y de transparencia. ¿A cuál de las dos sectas pertenece usted? Gorka, estoy de acuerdo con lo que has propuesto... pero voto en contra. Parlamentarios vascos que faltan a los plenos para ver jugar al Athletic. Vagancia inusitada. Fraude fiscal e incapacidad manifiesta para luchar contra el mismo porque hay quienes, por puro foralismo, se niegan en redondo a articular un Plan Conjunto de Lucha contra el Fraude Fiscal. Enchufismo. Amiguismo. Irregularidades varias. Crecimiento económico basado en una quimera cortoplacista. La burbuja inmobiliaria y la politización de las cajas de ahorros. Indemnizaciones millonarias mientras el barco inexorablemente se hunde. Ruina ética y moral. Hatajo de sinvergüenzas. Bankia. Comisiones de investigación. Sueldazos millonarios. Este alcalde y aquel y el otro ganan más que el presidente del Gobierno. Primera rueda de prensa del presidente desde la sede de su partido político, con dos bemoles. Consideraciones varias y recomendaciones para que se modifique la legalidad vigente, a ver si somos capaces de que se controle el dinero público y se gestione de manera sensata. Escándalos. Obras faraónicas que incluso hoy día siguen adelante "porque nosotros también nos lo merecemos". Provincialismo. Dinero público utilizado para disfrutar de fines de semana de cuatro días. Donde dije digo digo diego y nada de lo que prometí lo cumplo. Ahora exijo que otros hagan lo que no quise hacer durante mis siete años de desgobierno. Complejos y miedos reverenciales al nacionalismo vasco. Gente que está cada día más harta. 6 millones de parados. Falta de compromiso político. Déficits ocultos. Deuda. Reformas laborales. Despido libre y gratuito. Mercancía. Televisiones al servicio de. Herencias varias de todos los colores. Rufino y amigotes en la ETB. Aquí defiendo esto y allí justo lo contrario. Bipartidismo y sectarismo y degeneración por ello de la acción política. Olimpiadas. Que continúe la fiesta. ¿Recurrirá el Gobierno Vasco al Tribunal Constitucional sus propios recortes? El Estado de las Autonomías del sálvese quien pueda. Desempleo y marginación. Pactos fiscales y conciertos económicos. Desigualdad. Foralismo. Localismos. Recortes sociales contra los ciudadanos mientras no toco lo mío ni lo de mis amigantes. Mangantes. Pillería. Crisis económica. Intereses particulares y partidarios antepuestos al bien común. Bipartidismo insoportable. Hartazgo.

domingo, 20 de mayo de 2012

PSE-PP: corresponsables del fraude.

Antonio Basagoiti, tras tres años mirando a las musarañas desde su escaño parlamentario, decidió la semana pasada romper la (extraña) relación que le unía al Gobierno Socialista de Patxi López. Y digo extraña, no por esas cosas que algunos dicen referidas a las presuntas diferencias insalvables que separan al Partido Socialista del Partido Popular en Euskadi, sino porque ha sido un matrimonio que enseguida nos demostró que no tenía intención de acometer los cambios que el País Vasco necesitaba (y, obviamente, sigue a día de hoy necesitando). Más que extraña, estéril es la definición que se me ocurre para este pacto de legislatura, este matrimonio corresponsable del fraude en régimen de gananciales. La ruptura se hizo del modo en que funciona el Partido Popular del País Vasco: a través de una emisora de radio, los muy leales compañeros de viaje del cambio... a ninguna parte. Como bien me decía hoy mismo una consejera del Gobierno Vasco, "bien podríamos hacer como que no nos hemos enterado". Es decir, que así no se hacen las cosas.

Digo que nunca diré que el Partido Socialista y el Partido Popular formaban una extraña compañera de viaje, porque entre ambos dos bien podrían haberse puesto de acuerdo para acometer la defensa y aplicación del constitucionalismo en Euskadi, con todas sus consecuencias, sin miedos ni complejos ni intereses partidarios. Visto lo visto, es obvio que el fracaso alcanza límites que nunca quise imaginar... y eso que me lo avisaron. Y la defensa del constitucionalismo en Euskadi era (y, obviamente, sigue siendo) una tarea inmensa de tintes casi heroicos... por mucho que en el fondo se base en defender cosas muy normales: poner pie en pared a las mentiras del nacionalismo vasco, detener y corregir las políticas lingüísticas discriminatorias aplicadas durante décadas, defender el bien común y no vivir de espaldas o contra los restantes ciudadanos españoles, sostener un argumentario contundente de defensa de las instituciones democráticas frente al totalitarismo etarra o garantizar que la educación sirva para que surjan ciudadanos libres y diversos, en lugar de nacionalistas-tipo... del tipo que todos conocemos. Además, había que desenmarañar el entramado de organismos públicos dependientes del Gobierno Vasco, donde moran los "amigantes" de los partidos políticos pertenecientes al statu quo vigente. Nada de esto se ha hecho.

Tampoco se han aprovechados estos tres años perdidos para cambiar el continente y el contenido de la Televisión Pública Vasca, que básicamente sigue siendo la misma que antaño. La EiTB sigue teniendo sedes en Pamplona y en Bayona, sin otro objetivo que informarnos de lo que allí ocurre aunque no ocurra nada... para finalmente trasladarnos la idea nacionalista por excelencia: que vascos, navarros y franceses del sur formamos parte de una misma comunidad política llamada Euskal Herria. Tres años después de este fraude, los ciudadanos vascos seguimos financiando religiosamente a las ikastolas francesas y sostenemos las "embajadas" del extranjero. Hoy ya no hablamos del Plan Ibarretxe, es cierto, pero hablamos todos los días de las "víctimas policiales", de la excarcelación y de la reinserción de los presos etarras... mientras organizamos congresos de la memoria para contraponer a la violencia terrorista de ETA la "violencia del Estado y sus víctimas". El lehendakari añade a este despropósito su solicitud de legalizar Sortu y de excarcelar a Otegi. Y mientras, Bildu gobierna Guipúzcoa y San Sebastián, legitimado por discursos disparatados. En fin, éste ha sido el desolador y deprimente resultado de este pacto entre el Partido Socialista y el Partido Popular del País Vasco.

Finalmente, el PP decidió la semana pasada dejar de apoyar al lehendakari López vía entrevista radiofónica. Curiosamente, nada de todo esto que yo he citado citó Basagoiti para argumentar y explicar la ruptura. Las razones son que el lehendakari socialista osó criticar los recortes sociales del Gobierno de Rajoy. Pensándolo fríamente, al menos ha sido coherente, pues el PP no ha movido un solo dedo durante estos tres años fraudulentos para que fuera posible ofrecer a la ciudadanía vasca ni uno solo de estos objetivos. El PP ha pasado de estar de brazos cruzados a levantar la mano para pedir elecciones anticipadas, por simples intereses particulares y partidarios. Hay quien ha escrito en prensa estos días que el constitucionalismo vasco ha fracasado en Euskadi. No es exactamente así. Lo que ha fracasado clamorosamente ha sido el pacto PSE-PP para defender el constitucionalismo en Euskadi. No sólo no lo han intentado, sino que ya no tienen remedio. Ambos son, por tanto, corresponsables de este fraude. Fíjense ustedes si tiene UPyD tarea por delante.

lunes, 7 de mayo de 2012

Una nueva cesión ante ETA.

El 26 de febrero de 2012, Jorge Fernández, actual ministro del Interior, aseguraba: "No habrá acercamientos hasta que ETA no se haya disuelto". Hace menos de un mes, el 12 de abril, el mismo ministro repetía la misma idea: "Sólo se podría replantear la política de dispersión... si ETA se disuelve". Además, por tener más datos y llegar a conclusiones más diáfanas, podemos ojear el programa con el que el Partido Popular se presentó y ganó las recientes elecciones generales: "Adoptaremos las medidas precisas para impedir la utilización de las instituciones en cualquier actividad de apoyo, legitimación o justificación del terrorismo y sus responsables". Y apenas hace 15 días conocimos el borrador de la ponencia del PP vasco que se debatirá y votará este próximo fin de semana: "la dispersión no tendrá sentido si ETA desaparece". Un medio de comunicación escrito resumía acertadamente lo plasmado en el documento: "El PP condiciona cualquier cambio en política penitenciaria a la desaparación de ETA". El ponente Borja Sémper parecía cerrar cualquier debate: "Sólo entonces llegará el nuevo tiempo".

Hoy podemos decir que todo esto ha acabado (seguramente acabó cuando se decidió legalizar a Amaiur y a Bildu). Hasta entonces, el Partido Popular pretendía el endurecimiento del Código Penal y el cumplimiento íntegro de las penas. Ahora apuesta por la "generosidad" y la "inteligencia". El nuevo programa de Reinserción para los terroristas presos puesto en marcha por el Gobierno Central, que según el comisionado Jesús Loza culmina los trabajos iniciados por Zapatero... y el Gobierno Vasco apoya, sigue esta nueva línea compartida también por el PNV. Con este Plan se permite a los terroristas que se beneficien de la "generosidad" del Estado sin que previamente hayan reconocido su culpa y se hayan arrepentido ética y políticamente del terrorismo.

A través de este Plan para los presos de ETA, el Gobierno ha suavizado los requisitos para facilitar los acercamientos al País Vasco. El Gobierno, sin que ETA se haya siquiera disuelto y mucho menos colaborado con la Justicia, ha flexibilizado las condiciones para el inicio de la reinserción de los presos de la banda. El PP ha eliminado el requisito del perdón a las víctimas que el PSOE exigía para los traslados. Los presos de ETA accederán con más facilidad a los centros del País Vasco, donde se les dará cursos formativos en Educación para la Ciudadanía y convivencia (qué banalidad...). Es cierto que los requisitos legales para obtener beneficios penitenciarios no han cambiado porque la ley sigue siendo la misma... pero también que antes se exigía pedir perdón a las víctimas del terrorismo y asumir las responsabilidades civiles para que los terroristas fueran acercados a las cárceles vascas... y ahora ya no.

No sé el futuro qué nos deparará (descarto la amnistía y el reagrupamiento masivo... y no sé si soy demasiado optimista). De momento, el mayor error presente (y los errores futuros pueden tener su origen en este y en otros previos) es que se traslada el mensaje a los presos etarras y a la banda de que, antes o después, el Gobierno acabará cediendo a nuevas reivindicaciones. Que existe un gobierno sensible a las presiones que está dispuesto a "moverse"... incluso aunque ETA no se disuelva. Un gobierno nervioso preocupado por demostrar que es cualquier cosa menos "inmovilista". Y ésta es la vía menos oportuna para derrotar definitivamente y sin contrapartidas al terrorismo: llevar a ETA al convencimiento de que ya habrá otra fase... otros movimientos, otras cesiones. Los terroristas interpretarán el Plan (ya lo han interpretado, me temo, acaban de pedir la "desmilitarización" de Euskadi) como un signo de debilidad del Gobierno y los demócratas.

Por eso es un error de bulto. Por lo que traslada. Por eso el Gobierno nunca debió aprobar este giro en la política penitenciaria. Por eso el Gobierno del PP debería retirar este Plan especialmente pensado para los terroristas de ETA. Las cesiones nunca fueron una buena idea. Tenemos larga experiencia.  

miércoles, 2 de mayo de 2012

Nosotros no callamos.

Leo con suma atención el artículo "Fatuidad no, por favor" de José María Ruiz Soroa, publicado en El Correo y El Diario Vasco hoy mismo, miércoles 2 de mayo. Sus argumentos no me sorprenden. Los conozco y los comparto. Es más: los llevo a la tribuna parlamentaria siempre que tratamos ese tema intocable que es el Concierto Económico, esa singularidad anacrónica y antidemocrática que nos sobrefinancia a los ciudadanos vascos, ese disparate que rompe la igualdad ciudadana y la solidaridad entre los que más y los que menos tienen (y con escaso futuro en esa Europa con fiscalidad única a la que aspiramos, por cierto). Los argumentos de Ruiz Soroa son tan brillantes como habituales en nuestro argumentario. Les recomiendo lean el artículo completo pero se lo resumo en dos líneas: “el discurso del lehendakari al proponer el modelo vasco al resto de comunidades es a la vez una ofensa a la inteligencia y un insulto a la solidaridad: nosotros poseemos un sistema de financiación privilegiado”. Y es cierto: los vascos estamos sobrefinanciados gracias a un sistema anacrónico que en Euskadi nadie cuestiona y todos adoran, incluidos los que se dicen progresistas y de izquierdas. Corrijo: un sistema que sólo UPyD cuestiona. Y es esto precisamente lo que vuelve a olvidar mi admirado Ruiz Soroa: no todos callamos ante esta injusticia. Al parecer, los privilegios únicamente son criticables cuando los disfrutan otros; cuando somos nosotros los privilegiados, se invoca la diversidad plurinacional española, como si la pluralidad cultural afortunadamente existente en España debiera dar lugar a una diferencia de derechos y, por tanto, a la desigualdad entre ciudadanos de un mismo Estado. En nuestro caso, es una cuestión de principios, señor Ruiz Soroa: por eso nosotros no callamos.

domingo, 22 de abril de 2012

Elogio de la lectura.

El pasado martes comparecieron en el Parlamento Vasco la consejera y el consejero de Cultura del Gobierno Vasco. Objeto, presentar el Plan Vasco para el Fomento de la Lectura, hasta donde yo sé, el primer plan autonómico de estas características que se aprueba en España. Obviamente, ahora debe desarrollarse y aplicarse para que sus ambiciosos objetivos puedan cumplirse.

El 20 de julio de 2009, en pleno verano, UPyD presentó en el Parlamento Vasco una iniciativa poco mediática pero a mi parecer importante: queríamos instar al Gobierno Vasco a desarrollar un "Plan Integral de promoción de la lectura dirigido especialmente a los escolares y que además fomente una conciencia social sobre la importancia de la lectura". Se debatió y aprobó el día 16 de noviembre de 2009, a través de una transaccional pactada con socialistas y populares y refrendada por todos los grupos de la Cámara: pedimos al Gobierno "un Plan Integral que contemple de manera específica actuaciones dirigidas al conjunto de la población y que además fomente una conciencia social sobre la importancia de la lectura en todos los ámbitos de la sociedad". 

Desde entonces, hicimos seguimiento de la labor desarrollada por el Gobierno Vasco para articular este Plan, para evitar que la petición unánime del Parlamento no quedara en nada, como ocurre en tantas otras ocasiones. Lo cierto es que este Plan ha tardado dos años y medio en ser presentado pero este retraso importará más bien poco si los objetivos generales del proyecto se cumplen en los próximos años: mejorar las competencias de lectura y escritura de los ciudadanos vascos para el siglo XXI, mejorar los índices de lectura de los ciudadanos, mejorar las posibilidad de acceso a la lectura de la sociedad y situar la lectura entre las prioridades educativas y culturales de la sociedad vasca. Obviamente, objetivos generales pero ambiciosos, que podrán cumplirse a través de distinas actuaciones e iniciativas que aquí es imposible ni siquiera citar. Por nuestra parte, veremos si efectivamente todo ello se desarrolla y cómo se desarrolla. 

En todo caso, es motivo de satisfacción personal que esto pueda llevarse a cabo. Porque para estas pequeñas cosas nada mediáticas también estamos los representantes políticos. Sobre todo si son o pueden ser importantes. En fin, ojalá este ambicioso proyecto sirva para fomentar una conciencia social sobre la importancia de la lectura en todos los ámbitos de la sociedad y ojalá aporte su granito de arena para ayudar a crear algo que en Euskadi es indispensable y urgente: ciudadanos críticos e independientes, ciudadanos librepensadores y autónomos, ciudadanos preocupados por los problemas de la sociedad en la que viven. Personas comprometidas con intentar superar los males que acechan a nuestra sociedad.     

domingo, 15 de abril de 2012

Paso corto y vista larga.

Ayer en Sevilla celebramos un acto de apoyo a nuestro partido en Andalucía, tras la celebración el pasado día 25 de marzo de unas elecciones autonómicas cuyos resultados, el taxista que nos trasladó al hotel donde nos alojamos, definió como autenticamente vergonzosos: "ladrones y corruptos" bramaba durante el trayecto desde el aeropuerto. "La próxima vez voto a la Rosa Díez", sentenció, sin que nosotros hicieramos amago alguno de mostrar ser quienes éramos (iba con Fernando Maura y con Victoria).


De ese acto destacaré el consejo montañero que Nacho Prendes quiso regalar a los allí presentes: "paso corto y vista larga", para resumir lo que debe hacerse cuando incrementamos los votos y el trabajo es extraordinario... pero no logramos la representación parlamentaria que esperábamos. Cabe suponer que determinados ánimos estuvieran bajos, porque no somos de piedra y a veces cansa esto de luchar contra los elementos del stablishment y el bipartidismo imperante... y no lograr eso que nos parece tan necesario para la sociedad por la que luchamos. Es comprensible sentirse en ocasiones desanimado, pero no queda otra que seguir caminando hacia adelante. Eso fue lo que Nacho Prendes, ese diputado del que todos nos enorgullecemos estos días, quiso trasladar a los presentes. Y esas palabras de ánimo valen para cada uno de nosotros. Paso corto y vista larga. El trabajo de Martín y los suyos fue extraordinario. UPyD sigue creciendo en todos los lugares. Nos sentimos orgullosos. Aurelio Arteta escribió que "nuestra obligación moral es la de combatir, no la de vencer". A lo que añado yo que combatir hasta dejarlo todo ya es vencer. Y eso se hizo tanto en Asturias como en Andalucía.

miércoles, 4 de abril de 2012

Calparsoro y la generosidad.

Ayer compareció ante la Comisión de Justicia del Parlamento Vasco el Fiscal Superior del País Vasco, Juan Calparsoro, a petición de Unión Progreso y Democracia. El objeto, explicar unas declaraciones suyas realizadas el pasado día 3 de octubre de 2011, con motivo de la apertura del año judicial en Bilbao. La solicitud de comparecencia la realizamos el día 10 de octubre de 2011... y la comparecencia se produjo ayer, seis meses después de la realización de las declaraciones. Deben ser los tiempos parlamentarios... que, por lo que se ve, afectan especialmente a UPyD.


El Fiscal Superior dijo lo siguiente: "Si ETA declara su disolución definitiva, la Justicia y el pueblo sabrán reconocer ese paso y serán generosos para comenzar de nuevo a construir una sociedad justa, libre y plenamente democrática donde quepamos todos, también vosotros".


Nosotros aprovechamos su presencia física ayer para decirle algunas cosas: que es un error probadamente demostrado y una práctica contraproducente que las Instituciones del Estado se adelanten a prometer recompensas y favores a los terroristas para cuando abandonen defitivamente la violencia. Que, con este tipo de declaraciones ("el pueblo y la Justicia serán generosos") sólo se consigue fortalecer la decision de los terroristas de exigir mayores contrapartidas para su disolución. Experiencias al respecto tenemos decenas en las últimas décadas. Algún representante popular vasco, muy mediático, prometió también generosidad para los terroristas presos, no hace mucho tiempo.


El fiscal es un cargo meritocrático no electo ni por el pueblo ni por el parlamento y, por tanto, no es nadie para hablar y prometer, en un acto público, en nombre del pueblo. El fiscal debe limitarse a instar la aplicación de la ley democráticamente adoptada. Su autoridad deriva sólo del estricto cumplimiento de la ley. Por eso, un fiscal no puede hablar en nombre del pueblo sino sólo en nombre de la ley hecha por el pueblo, que no es ni de lejos cosa parecida.


Por otro lado, el fiscal, con sus desafortunadas declaraciones, vino a decir que la sociedad no será justa, ni libre ni plenamente democrática mientras no acoja en su seno a todos, incluidos los terroristas. Es lo que estaba implícito en su declaración o lo que al menos muchos entendimos: que nuestra democracia actual es poco menos que incompleta por defecto de justicia y libertad al mantener a los terroristas fuera de su funcionamiento, pensamiento éste ciertamente llamativo, especialmente en un fiscal. Creo que el fiscal, seguramente sin darse cuenta y sin buscarlo pero arrastrado por la paranoia general, se situó en la habitual línea de pensamiento de eso que se llama "izquierda abertzale", ese grupúsculo de iluminados devenidos en gobernantes que históricamente ha reclamado para el futuro una democracia real o efectiva que supere la limitada o formal que poseemos. Craso error.


Cabe recordar además que la letra de la Ley de Reconocimiento y Protección Integral de Víctimas del Terrorismo aprobada precisamente días antes de que Juan Calparsoro dijera lo que dijo es meridianamente clara: "Los poderes públicos trabajarán para impedir la impunidad de los crímenes terroristas y velarán para que los terroristas cumplan íntegramente sus penas de acuerdo con lo establecido en la legislación penal". Si ésta es la voluntad del pueblo real, ¿cómo puede decir un fiscal, apenas 15 días después de aprobada esa Ley, que el pueblo decidirá en el futuro otra cosa?

sábado, 10 de marzo de 2012

Una ponencia para Batasuna.

Al Lehendakari se le ha ocurrido impulsar en el Parlamento Vasco una Ponencia para la Paz y la Convivencia. El nombre planteado para la misma es lo suficientemente embaucador como para que muchos hayan caído en las habituales trampas de lo políticamente correcto. Sin embargo, y dejando al margen las habituales perversiones del lenguaje que por estos lares se producen, paremos a pensarnos cuáles pueden ser las funciones de este foro, por muy parlamentario que sea. ¿A alguien se le ocurre alguna función que pueda desarrollar que no sea la de asumir la agenda de Batasuna? ¿Alguien puede explicarnos para qué otra cosa puede servir que para hablar de aquello que interesa a los ilegalizados que el otro día ocuparon vergonzosamente la sala de prensa del Parlamento Vasco?


Al Lehendakari habría que decirle que no hay que proponer cosas extraordinarias para lograr la derrota definitiva de ETA (que además acompaña diciendo que la banda ya ha sido derrotada). Que, como escribía recientemente Joseba Arregi, "no hay que caminar por caminos que discurran fuera de la normalidad democrática". Que hay veces que el liderazgo consiste sobre todo en actuar con sentido común, defender lo obvio y trabajar para fortalecer el Estado de Derecho. Que la convivencia es precisamente la defensa del Estado de Derecho y la consolidación de la paz la aceptación de nuestro marco jurídico y las reglas de la democracia. Que lo que debe hacerse es velar por el pluralismo político y la libertad de pensamiento. Acabar con el odio y la intolerancia. Proteger los derechos de la ciudadanía y el libre albedrío de las personas. Al Lehendakari habría que decirle desde la tribuna parlamentaria pero también desde fuera que no hay que abrir las puertas de la democracia a nadie porque las puertas están y han estado siempre abiertas: quien no ha entrado es porque voluntariamente se ha quedado fuera (y, por cierto, para atacarla). Por otro lado, y para terminar: si, como dicen no pocos ha acabado la violencia, dejemos de preguntarnos qué obligaciones tenemos con quienes hasta ayer la apoyaban.

martes, 6 de marzo de 2012

Las incoherencias del PP vasco.

Se sabe que el balance que hacemos desde UPyD de estos tres años de gobierno socialista es profundamente negativo: no ha cumplido el calendario legislativo, no ha cumplido su programa de gobierno y no ha cumplido el acuerdo de bases firmado con el Partido Popular, acuerdo que sirvió como justificación para el pacto que hizo posible que Patxi López fuera elegido lehendakari. Su gestión diaria es nefasta, no ha liderado y, desde luego, no ha impulsado los cambios políticos que Euskadi necesitaba y nececita. No se ha enfrentado argumentalmente al nacionalismo vasco y se ha caracterizado por el miedo, la cobardía y los complejos. Esto lo sabemos porque lo hemos explicado pormenorizadamente.


El PP viene desde el inicio de la legislatura tratando de vendernos la idea de que todo lo bueno que este gobierno impulsa es gracias a su apoyo y todo lo negativo es culpa de los socialistas. Y me parece una actitud bastante miserable, además de falsa. El PP vasco es corresponsable del fraude que ha supuesto este gobierno para los ciudadanos que creímos inicialmente en el cambio. La conclusión es clara: ambos se han cargado el constitucionalismo en Euskadi.


Observemos las incoherencias del PP vasco y su falta de pegada e incidencia política. El Partido Popular critica ahora el decreto de "víctimas policiales" que recientemente ha aprobado el gobierno. Sin embargo, si echamos la vista atrás, resulta que el PP vasco apoyó la iniciativa política que este decreto concreta.


Observemos la política lingüística: el PP no ha movido un dedo para corregir la política lingüística que este gobierno apenas ha tocado: ni en lo que se refiere a la libertad de elección de modelo lingüístico, ni en lo que se refiere al acceso igualitario (sin discriminación lingüística) a los puestos de trabajo de la administración. En el caso concreto de las multas lingüísticas, recientemente suprimidas espero que definitivamente, todas las iniciativas para ello partieron de UPyD, manteniéndose siempre el PP de brazos cruzados o mirando a las musarañas.


¿Recordáis las recientes quejas del PSE y del PP guipuzcoanos porque la diputación foral de Guipúzcoa destinó en sus últimos presupuestos 25.000 euros a una ikastola navarra? Pues bien: PSE y PP, a través de los presupuestos generales de la CAV, vienen destinando 450.000 euros anuales a las ikastolas francesas, es decir, ni siquiera para el impulso del euskera sino para la financiación de la educación reglada de un país extranjero... y no precisamente un país necesitado. Y este era asunto que tanto unos como otros criticaron durante años y que, una vez en el gobierno, siguen haciendo.


¿Y las "embajadas" vascas? Ahí siguen tres años después del cambio de gobierno. Precisamente se debatirá en breve una iniciativa nuestra para pedir su cierre. ¡El PP no ha dicho nada durante estos tres años! Ha evitado hacerlo. No ha querido cuestionarlo.


Parecido con la EiTB, cuyo línea editorial, por cierto, apenas ha cambiado. La televisión pública vasca, a día de hoy, sigue manteniendo sedes políticas abiertas en Bayona y en Pamplona, sin otro objetivo que tratar de trasladar la idea (nacionalista) de que franceses del sur de Francia, navarros y vascos formamos parte de una misma comunidad política. Razón por la cual los informativos del ente siguen contándonos lo que ocurre en Bayona, aunque no ocurra nada, y lo que se discute y debate en el Parlamento de Navarra... a menudo con más detalle que lo que ocurre en el propio Parlamento Vasco.


Esta es la realidad de los hechos. Y por todo esto (y muchas cosas más) seguimos diciendo que UPyD es la única alternativa constitucionalista en Euskadi. Ni unos (socialistas) ni otros (populares) han cumplido nada de lo que prometieron. Ambos han traicionado a sus propios votantes y la esperanza de un cambio político en Euskadi. Ninguno ha defendido una alternativa al nacionalismo vasco. UPyD ha estado sólo estos tres años defendiendo el constitucionalismo en Euskadi. Y seguiremos haciéndolo en el futuro, con una coherencia perfectamente contrastable y constatable. Basta con mirar la hemeroteca.

jueves, 1 de marzo de 2012

El cinismo de la "Izquierda Abertzale".

El domingo pasado conocimos la penúltima declaración de eso que llamamos la "Izquierda Abertzale". En el documento, la secta batasuna mostró su "profundo pesar" por que su "insensibilidad" ante los crímenes cometidos por ETA hubiera podido suponer una "humillación" adicional para las víctimas del terrorismo. Alguna asociación de víctimas acotó acertadamente los términos: "no han humillado a las víctimas, las han asesinado".


Además, cabe salir al paso de semejante muestra de cinismo e hipocresía, ahora que algunos pretenden no hacer frente a sus continuas mentiras: es de una enorme hipocresía y una extraordinaria muestra de cinismo expresar su "profundo pesar" por haber podido humillar a las víctimas del terrorismo y, a la vez, seguir sin exigir a la banda terrorista que desaparezca de manera incondicional y para siempre. Es un insulto al conjunto de los ciudadanos expresar su "profundo pesar" por haber podido humillar a las víctimas del terrorismo y, seguidamente, defender la impunidad de los terroristas. Es una vergüenza insoportable para los demócratas escuchar que expresan su "profundo pesar" por haber podido humillar a las víctimas del terrorismo y, sin embargo, justificarlas como producto de un conflicto político irresuelto. Es una bajeza moral y una muestra de su falta de arrepentimiento decir tal cosa y, dos días después, calificar a los asesinos de "presos políticos".


Lo de esta gente no ha sido insensibilidad sino colaboración necesaria. Hablemos tan claro como podamos: han sido colaboradores necesarios y cómplices de la banda terrorista y sus crímenes y todavía hoy lo son... puesto que ni piden su disolución incondicional ni condenan su criminal historia. Es obvio que el pesar de Batasuna es hipócrita porque no hay arrepentimiento. Difícilmente puede respetarse el dolor de las víctimas si no se condena la violencia de ETA y la propia historia de la banda, si no se exige a la organización que entregue las armas, que se disuelva y que pague como corresponde por sus crímenes.


Además, piden nada menos que una Comisión de la Verdad. Tal cosa no es necesaria en Euskadi y el resto de España (salvo para sacar a la luz todos los crímenes no resueltos y la financiación oculta). Sabemos lo que ha ocurrido en las últimas décadas: ha habido una banda terrorista que, de la mano de esta gente, ha tratado de imponer su proyecto totalitario a sangre y fuego contra la sociedad pacífica y democrática. Puesto que ellos mienten más que hablan y tergiversan el diccionario entero, mantengamos al menos nuestra dignidad y digamos las cosas claras. Aunque nos quedemos solos.

domingo, 19 de febrero de 2012

"Es el sistema, estúpidos".

(artículo publicado en El Mundo el 19 de febrero de 2012)


El 7 de noviembre de 2010, UPyD registró una iniciativa parlamentaria para interpelar al lehendakari sobre los propósitos del Gobierno Vasco para impulsar la modificación de la Ley de Territorios Históricos y, por ese camino, racionalizar el disparatado entramado institucional vasco. El lehendakari me respondió que “lo verdaderamente importante no es que ahora, porque sí, empecemos a poner en cuestión nuestras instituciones y nuestro modelo institucional” sino “evitar duplicidades, solapamientos y gastos innecesarios”. El 9 de diciembre de 2010, registramos una moción solicitando al Gobierno la inclusión en el calendario legislativo del Proyecto de Ley de reforma de la Ley de Territorios Históricos, al objeto de eliminar las duplicidades y las ineficiencias existentes en Euskadi. Los foralistas de toda la vida, es decir, PNV y PP, así como los que tienen el miedo foral metido en el cuerpo, esto es, el Partido Socialista, votaron en contra. Y eso que tal propósito está incluido en el incumplido programa socialista. Sea como fuere, en aquel debate se acordó instar al Gobierno a elaborar un informe que analizara las duplicidades en las que incurren las Administraciones Públicas Vascas. Y tal informe es el que pudimos conocer hace unos meses: 403 millones de euros el coste anual de la broma. El propio Lehendakari explicó que el coste sería mucho mayor. Al fin y al cabo, el informe no había podido analizar el conjunto de las instituciones (ya saben, las diputaciones no colaboraron) ni todas las políticas públicas. (Por cierto, ¿dónde están y quiénes son los responsables de este dispendio de dinero público?)

A partir de ese informe, se acordó en el Parlamento Vasco la constitución de una Comisión de estudio sobre duplicidades e ineficiencias existentes en el entramado institucional vasco. El dictamen será debatido en Pleno. Nosotros ya sabemos qué tipo de arquitectura institucional necesitamos: aquella que mejor sirva a los intereses de los ciudadanos, la más eficaz, la más eficiente y la más igualitaria. Es decir, creemos que ya hay razones sobradamente conocidas y suficientes para modificar la Ley de Territorios Históricos y reformar a fondo el entramado. No es razonable que una Comunidad Autónoma como la vasca, con apenas dos millones de habitantes, tenga nada más y nada menos que cuatro parlamentos y tres haciendas forales. No es coherente que, en pleno siglo XXI y mientras se demuestra imprescindible una política fiscal común para el conjunto de la zona euro, tengamos aquí tres políticas fiscales distintas, una por cada territorio, y el absurdo resultante: el hecho que los vascos paguemos distintos impuestos en función del territorio histórico donde residamos. No es entendible que Euskadi no tenga un Plan Conjunto de Lucha contra el Fraude Fiscal porque cada vez que se propone aparece el diputado general de turno bramando que la competencia de lucha contra el fraude es suya y sólo suya. Podemos crear tantas comisiones y ponencias como sus señorías propongan. Podemos hacer como que no conocemos el problema y seguir dando largas a las soluciones del mismo. Podemos calcular electoralmente si esto de denunciar este disparate nos da más o menos votos. La pregunta es si existe voluntad política para cambiar las cosas y superar el conservadurismo de los inmovilistas.

Parafraseando la famosa frase de James Carville, el estratega de Bill Clinton, podríamos decir que “es el sistema, estúpidos”, ése es el problema. Es el propio entramado institucional vasco el que falla clamorosamente. Porque, lo que dice el estudio ya lo sabíamos. Insisto: el asunto es si existe voluntad política para cambiar las cosas. Y nosotros tenemos voluntad y una propuesta a discutir sobre el asunto. No basta mejorar la coordinación entre las administraciones. Es necesario reformar la Constitución Española, el Estatuto de Gernika y la Ley de Territorios Históricos. Debemos alcanzar una nueva distribución competencial y, en todo caso, clarificarla. Debemos modernizarnos. No es sólo que a nuestras administraciones les sobre grasa, sino que sobran administraciones. Las Diputaciones Forales deben ser suprimidas. Del mismo modo que no podemos tener tres de todo, tampoco podemos tener, porque no los necesitamos, nada menos que tres parlamentos forales que además hagan oposición y competencia al Gobierno Vasco. Ni la oscura red clientelar de organismos públicos que nos chupan la sangre para el beneficio de unos pocos. Y necesitamos una Ley Municipal que sitúe a los ayuntamientos en el lugar que les corresponde, con competencias claras y autosuficiencia financiera. Mal que les pese a los conservadores, nuestro entramado institucional no es intocable: a los ciudadanos del siglo XXI nos toca cambiarlo. Me decía el lehendakari el pasado día 7 de noviembre de 2010 que “lo verdaderamente importante no es que ahora, porque sí, empecemos a poner en cuestión nuestras instituciones y nuestro modelo institucional” sino “evitar duplicidades, solapamientos y gastos innecesarios”. No es “porque sí”, señor Lehendakari. El modelo es inviable. Ahora hay que dar los pasos necesarios para reformarlo a fondo con un objetivo fundamental: servir mejor y de manera más igualitaria a los ciudadanos.

viernes, 10 de febrero de 2012

La necesaria influencia de UPyD.

Ayer jueves se celebró un pleno que evidencia la incidencia que pueda llegar a tener UPyD en aquellos parlamentos donde tiene representación. Paso a explicároslo: en el primero de los puntos se aprobó el dictamen de la ponencia parlamentaria que ha venido trabajando los dos últimos años. Se aprobó la supresión (limitada) de aquellos complementos de pensiones a que los ex viceconsejeros y ex consejeros del Gobierno Vasco tienen derecho. Hace dos años UPyD impulsó el debate al proponer la modificación de la ley de gobierno y la supresión de estos privilegios. Finalmente, ni se han eliminado todos los complementos ni en todos los casos, pero algo hemos avanzado en la igualdad de derechos entre los ciudadanos y determinados cargos políticos. Además, el PNV y el PSE votaron a favor del mantenimiento de determinados privilegios para los ex altos cargos del Gobierno que tengan 60 años pero, como digo, algo hemos avanzado. Y tal avance fue auspiciado por nuestro grupo.


En el segundo de los puntos se acordó la supresión definitiva de las denominadas multas lingüísticas. Todo el que haya seguido nuestra actividad parlamentaria sabe perfectamente las veces que hemos insistido en este propósito. Tres años después hemos logrado el objetivo, aunque queda pendiente la eliminación de las obligaciones lingüísticas para las empresas privadas que la ley en vigor sigue manteniendo. El Partido Socialista se ha negado en redondo a dar este paso, por incapacidad, miedo y cobardía. Sin embargo, algo se ha avanzado. Cito a Patxi Baztarrika, ex viceconsejero de Política Lingüística del anterior Gobierno Ibarretxe: "UPyD marca los tiempos del Gobierno en este asunto (todos sus movimientos han tenido en su origen el reloj de Maneiro).


En el tercero de los puntos instamos unánimemente a las Instituciones Europeas a que, en el caso de que se alcance un nuevo acuerdo pesquero con Marruecos, este acuerdo excluya las aguas territoriales del Sáhara Occidental, puesto que lo contrario significaría mantener el expolio al que el Reino de Marruecos viene sometiendo al pueblo saharaui. Además, volvimos a insistir en la necesidad de que el Gobierno de España impulse una solución democrática al conflicto que sufren los saharauis, basada en el respeto a la legalidad internacional y en el ejercicio del derecho a la autodeterminación al que el pueblo saharaui tiene derecho como ex colonia. Según me dijo el portavoz socialista, nunca se llegó tan lejos en este Parlamento. La propuesta fue planteada por UPyD a través de una proposición no de ley urgente.


Y, finalmente, y quizás lo más importante (aunque ETB, sorprendentemente, no dijo ni mú sobre ello), el contundente mensaje que el Parlamento Vasco, como representante de los ciudadanos vascos, lanzó a ETA: exigimos su disolución incondicional, la entrega de las armas, la petición de perdón y que colabore con la Justicia a fin de resolver los más de 300 crímenes que a día de hoy siguen sin estar resueltos. Declaramos que las víctimas del terrorismo tienen todo el derecho del mundo a exigir un final de la banda sin impunidad, con justica y con memoria. Y nos reafirmamos en la necesidad de defender nuestras instituciones democráticas, el pluralismo político y la convivencia democrática, como modo de hacer frente a los propósitos totalitarios de ETA. Es cierto que tanto socialistas como populares se negaron a firmar "un final de ETA con vencedores y vencidos" pero, a pesar de ello, logramos una declaración muy contundente y necesaria.

.

Comentario final: el señor Pastor (portavoz socialista) me insultó durante el debate: "da la sensación que a usted le molesta que ETA haya dejado de matar". Sinceramente, no encuentro palabras para contestar a semejante barbaridad.

miércoles, 25 de enero de 2012

Palabras de Alfredo Tamayo (en recuerdo a Gregorio)

Amigos, amigas:

Un año más nos reunimos aquí, ante la tumba de Gregorio, esposo, hijo, padre, hermano, creyente convencido, político íntegro, concejal servidor de los ciudadanos. Nos reunimos en una coyuntura especial cuando la banda que acabó con su vida ha anunciado el final de su siembra siniestra del dolor y de la muerte, movida más por conveniencia que por imperativo de la conciencia.

Pienso que esta celebración de su memoria en este enero de 2012 acaece asimismo en una coyuntura muy delicada para la familia dolorida de padres, esposos, hijos, hermanos y deudos de las víctimas a quienes el fundamentalismo nacionalista privó del derecho a vivir.

Toda una auténtica ofensiva está en curso para trastocar la historia negra de ETA y sus secuaces presentándola como una guerrilla de liberación enfrentada a Estados opresores de la libertad de un pueblo y así convertir sus asesinatos en muertes legitimadas o en víctimas colaterales. Nos empujan en estos momentos a un tiempo inverosímil de mayor compasión con los verdugos en prisión que con sus víctimas, de atención y recuerdo de aquellos y de desmemoria de los que fueron asesinados.

Tenemos enfrente verdaderos expertos en borrar o difuminar la realidad de una historia criminal de casi cincuenta años de duración.

Expertos en violentar el significado auténtico de las palabras, como lo hiciera en otro tiempo el Ministerio de Propaganda del III Reich. Expertos en lavar el cerebro de niños y adolescentes en las escuelas y en las familias. Expertos en fomentar la amnesia de las víctimas del terror y en legitimar una dinámica de terror y de muerte. Expertos, en fin, en hacer conciliable lo que es inconciliable, en presentar como verdad y bien lo que es en sí mentira y maldad. El lenguaje melifluo de “paz”, “reconciliación”, “tiempo nuevo ilusionante”, que dimana de esta secta de embaucadores, cae como lluvia de otoño sobre los espíritus ingenuos y cómodos, como medicina anestesiante.

Esta ofensiva y guerra psicológica que intenta reescribir la historia se aprovecha del cansancio natural provocado en los ciudadanos por un estado de excepción que dura ya demasiado tiempo. Y tenemos enfrente a fanáticos inmunes al cansancio dispuestos a rentabilizar ese cansancio de los ciudadanos normales.

Luchar en contra de esa ofensiva de un lenguaje a todas luces falaz, luchar en contra del cansancio, es el imperativo de conciencia de esta hora difícil. En unos versos inspirados del poeta alemán Bertolt Brecht se dice:
“Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay hombres que luchan muchos años y son muy buenos. Pero los hay que luchan toda la vida: esos son los IMPRESCINDIBLES”.

Uno de estos imprescindibles era Gregorio. Descanse en la paz del Dios de los imprescindibles.

martes, 24 de enero de 2012

Supresión de las multas lingüísticas.

Empezaré recordando que el día 27 de mayo de 2010 (hace 20 meses) tuvimos que presentar una iniciativa urgente para pedir al Gobierno Vasco la supresión de las multas lingüísticas... porque el Gobierno no se había enterado de que ya estaban en vigor. A la vista de aquella propuesta nuestra, el Gobierno dictó un decreto para posponer (que no suprimir) la aplicación de las multas lingüísticas, con el argumento de que "la realidad sociolingüística no permite la imposición de sanciones". Un año después, el 3 de junio de 2011, y comprobado que el Gobierno continuaba mirando a las musarañas, UPyD presenta una nueva iniciativa para solicitar una solución definitiva y no meramente coyuntural al tema de las multas lingüísticas: porque no bastaba con posponer las multas sino que hacía falta derogar el Decreto de 2008 y modificar la ley para eliminarlas definitivamente. Y un día antes de que se debatiera en Pleno, esto es, el 15 de junio de 2011, el PSE, rueda de prensa y cobertura mediática mediante, procede a presentar la Proposición de Ley para modificar varios artículos de la Ley, lo que hoy hemos debatido en Comisión.


Conviene recordar que a día de hoy están en vigor todas las obligación lingüísticas recogidas en la ley y, por tanto, sus correspondientes sanciones, pues el régimen sancionador, por culpa de este perezoso Gobierno, está plenamente vigente. Así, podemos decir que la vagancia de este Gobierno hace que gran número de empresas estén ahora incurriendo en responsabilidades y posibles sanciones, pues el Ejecutivo López, ¡casi tres años después!, sigue sin derogar ni las obligacione lingüísticas ni las multas. Estos datos nos permiten decir que el Gobierno ha estado también en este asunto desaparecido o fuera de cobertura... y a remolque, por cierto, de las iniciativas impulsadas por UPyD en materia de libertad lingüística.


Centrándonos en la PDL que hoy hemos debatido, ésta no cuestiona la existencia de obligaciones lingüísticas a empresas privadas... sino que únicamente pretende suprimir las sanciones, lo cual está bien pero es insuficiente. Habría que eliminar no sólo las sanciones sino también las obligaciones lingüísticas recogidas en la ley.


Por otro lado, es llamativo que el fundamento de esta PDL sea distinto al fundamento del Decreto de 2010 que pospuso un año las sanciones. En aquel decreto se justificaba la moratoria en la aplicación de las sanciones en la "realidad sociolingüística" del País Vasco; sin embargo, esta PDL de hoy la justifica el Grupo Socialista en que las multas podrían ser contraproducentes y provocar rechazo hacia el euskera (¿y si no fueran contraproducentes?). Como digo, lo correcto no es eliminar sólo las multas lingüísticas sino eliminar tanto las multas lingüísticas como las obligaciones lingüísticas. Lo coherente sería derogar el Decreto 123/2008.


UPyD parte de dos premisas: por un lado, nos oponemos a la existencia de las obligaciones lingüísticas (no existe el derecho a que un comercio responda al consumidor en euskera), no sólo a sus sanciones; por otro lado; las obligaciones lingüísticas de las entidades públicas pueden estar justificadas, no así las de las empresas privadas. Obligar a empresas privadas y comerciantes a utilizar el euskera en el desarrollo de su actividad económica supone una injerencia del Estado en el ámbito privado de las personas contrario al principio de libertad de empresa. Es un despropósito absoluto tratar de imponer el euskera a golpe de medidas coercitivas, excesos, multas, sanciones, presiones e imposiciones. Y supone una vulneración de los derechos ciudadanos.


Para terminar, mostramos nuestra satisfacción por la próxima eliminación de las multas lingüísticas pero denunciamos el retraso (¡3 años le va a costar a este gobierno eliminarlas!). Por lo demás, insistimos en que las obligaciones lingüísticas como tales siguen vigentes y no se eliminan porque este gobierno tiene muchos miedos y todos los complejos.

lunes, 16 de enero de 2012

Cerrar las "embajadas" vascas.

Hoy mismo hemos registrado y presentado en rueda de prensa una iniciativa parlamentaria para instar al Gobierno Vasco a proceder al cierre progresivo de las delegaciones que Euskadi mantiene fuera de su territorio, ya que la representación política exterior de nuestra Comunidad Autónoma ya está cubiera por las embajadas de España y porque de la expansión e internacionalización de las empresas vascas ya se encarga la red de oficinas y consultores de la SPRI. Y porque no es razonable ni asumible en ningún caso que se impulsen recortes sociales como la congelación del sueldo de los funcionarios o las ayudas sociales y, mientras tanto, por miedo o por despiste, mantengamos un gasto anual de más de tres millones de euros para algo absolutamente innecesario. Y porque es incluso bueno para la salud que no nos pleguemos tan facilmente al ideario nacionalista, favorable a considerar Euskadi como un Estado independiente, necesitado por tanto de embajadas y sedes diplomáticas incluso en Madrid. Porque la situación económica actual resulta incompatible con florituras costosas y absolutamente superfluas.


El estado actual de las cosas nos exige a los representantes de los ciudadanos rigor, coherencia y control de los dineros públicos. Nos exige reducir gasto innecesario y suprimir todo lo superfluo, ser eficientes, eficaces y austeros. No es viable mantener agencias de meteorología en cada Comunidad Autónoma ni organismos estadísticos que duplican datos e informes. No es viable tener un aeropuerto en cada capital de provincia, ni un Palacio de Congresos ni fantasmagóricas obras mastodónticas que sólo sirvieron para el encumbramiento (y encubrimiento posterior) del político local de turno. Y tampoco es viable la actual red de delegaciones vascas en el extranjero.


La SPRI ya dispone de oficinas permanentes en 13 país y una amplia red de consultores locales especializados en otros 46 países. Esta Sociedad para la Transformación Competitiva ya realiza la labor de expansión e internacionalización de las empresas vascas. Las embajadas las heredamos de Ibarretxe y sus obsesiones independentistas y, puesto que este Gobierno socialista apoyado por el PP de Basagoiti sigue de brazos cruzados, es nuestra obligación insistir también en esta materia. Además, recientemente, el actual ministro de Asuntos Exteriores del Gabinete del silencioso Mariano Rajoy, José Manuel García-Margallo, ofreció a las comunidades autónomas las instalaciones de las sedes diplomáticas del Estado para reducir costes de intendencia.


Perfecto. Es buen momento para volver a instar al Gobierno Vasco a proceder, durante 2012, al cierre definitivo de las delegaciones de Euskadi en Madrid y en el extranjero, ya que la representación exterior del País Vasco ya está cubierta por las embajadas de España y porque de la expansión e internacionalización de las empresas vascas se ocupa la red de oficinas y consultores de la SPRI. Ya les adelanto que el Parlamento Vasco rechazará tal petición... con el voto del Partido Socialista.

miércoles, 11 de enero de 2012

Modernizar el entramado institucional vasco.

El estudio que debatimos estos días en la llamada Comisión de Duplicidades del Parlamento Vasco (estudio elaborado por el Gobierno Vasco a partir de una moción de UPyD para proponer la modificación de la Ley de Territorios Históricos) viene a decir lo que ya sabíamos (aunque el gobierno disimule o se haga el loco): es urgente modificar el disparatado entramado institucional vasco, modificar la ley de territorios históricos y aprobar la ley municipal para alcanzar una nueva distribución competencial, eliminar duplicidades, ineficiencas, gasto superfluo y desigualdad y, en definitiva, para servir mejor a los ciudadanos vascos.


El estudio viene a decir lo que UPyD viene diciendo durante todos estos años: es absurdo que una Comunidad Autónoma como la vasca tenga cuatro parlamentos, tres haciendas forales y tres políticas fiscales distintas (mientras en Europa se defiende una política fiscal común). Es un absurdo que los ciudadanos vascos paguen distintos tributos en función del territorio histórico donde residan. Es un disparate que tengamos todo por triplicado, con el dispendio que eso supone. UPyD insiste, por tanto, y ya desde el primer día en que esta Comisión se ha reunido, en que, escuchadas las dos primeras comparecencias (Gobierno y consejero Aguirre), se ha evidenciado la necesidad de reformar este entramado y se ha evidenciado también las contradicciones de este Gobierno: por un lado el consejero dice que hay que reformar la LTH y, por otro, el grupo parlamentario socialista vota en contra de reformar la LTH.


Vuelven a demostrarse, oh sorpresa, los complejos y las inseguridades y las incoherencias y los miedos de este gobierno. Dónde está el Proyecto de Ley para reformar la Ley de Territorios Históricos. Dónde está la Ley Municipal. La comisión no basta: hay que tomar las decisiones que Euskadi necesita y dejarnos de ponencias que posponen las correctas soluciones: cada administración debe ejercer sus competencias y sólo sus competencias, hay que suprimir administraciones (diputaciones forales) y hay que llevar a cabo una nueva distribución competencial. Y, para todo ello, hay que modificar la LTH y el Estatuto de Gernika. Seguiremos insistiendo en todas estas reivindicaciones para servir mejor a los ciudadanos y superar el foralismo de PP y PNV y la inacción política del Gobierno Vasco que, en lugar de actuar, mira a las musarañas y se mantiene de brazos cruzados.