lunes, 29 de junio de 2009

NO QUIEREN DEBATIR.

Y no lo digo únicamente por la triquiñuela utilizada por los dos partidos constitucionalistas para regatear el debate sobre la disolución de los ayuntamientos gobernados por ANV, sino que observo que empieza a convertirse en un lugar común peticiones o incluso exhortaciones a no debatir, no romper los consensos alcanzados, no mirar atrás, evitar discusiones que la ciudadanía supuestamente no entiende, no romper no sé qué pactos, abrazar corolarios comunes y no sé si a la larga... conformar un partido único.

Sabemos que el querer evitar el debate sobre la disolución de los ayuntamientos gobernados por ANV no es exactamente pretender evitar romper el pacto antiterrorista, sino más exactamente querer salvar el culo socialista. Para no quedar en evidencia ante la ciudadanía y salvar los muebles electorales. Y todo ello con el apoyo incondicional de los populares. Sin embargo, sí que ha habido otros temas sobre los que se nos ha pedido correr un tupido pelo, dejarlo correr, no levantar polémicas y ... confluir en lo que diga la mayoría.

Sólo así se entiende la pretensión cansina (y en parte antidemocrática, creo yo) de los socialistas por mandarnos a todos callar sobre la labor realizada por la Ertzaintza durante todos estos años, no vaya a ser que los que nunca hicieron casi nada ahora se enfaden y se echen al monte (con estas palabras me lo dijeron), o sobre el entramado de empresas públicas y semipúblicas que pululan por nuestra geografía y cuyas alfombras no tienen pretensión de levantar (ya saben, miremos al futuro), o sobre la consensuada y pactada política lingüística, como si los consensos pudieran situarse por encima de los derechos políticos de los ciudadanos, o sobre el Estatuto de Gernika, cuya reforma sólo puede plantearse en términos nacionalistas y cuyo funcionamiento ha sido impoluto, algo así como una segunda piel para los vascos o nuestro gen definitorio, o sobre las transferencias pendientes, que deben ser todas y cada una de ellas transferidas a nuestro ordenamiento, sin dudas ni análisis de ningún tipo, bajo la falacia ibarretxeana asumida por toda la Cámara de que, cuanto más autogobierno, mayor bienestar y mayor prosperidad.

Nosotros no estamos, como lo venimos demostrando, para llevar la contraria a todo el que se mueva, pero tampoco para permanecer narcotizados por principios incuestionables asumidos por quienes únicamente piensan en las próximas elecciones. Y por esto es obvio que nos preguntemos en alto qué hizo la Ertzaintza en las décadas pasadas y qué debe hará a partir de ahora, que reclamemos políticas lingüísticas que salvaguarden obligatoriamente determinados derechos, que respetemos nuestro marco de convivencia basado en la Constitución Española y el Estatuto de Gernika pero sin que esto pueda significar que no puedan ser modificados a través de sus propios instrumentos establecidos o que reclamemos más competencias para el Estado, más para los municipios o más para Europa.

Ellos se mueven en otros parámetros más relacionados con el corto plazo. Ahora que han alcanzado el poder piden silencio, como si hubiéramos creado un partido político para hacerles la ola. Los consensos y amplios acuerdos son ciertamente un bien en sí mismo e importantísimos cuando hablamos de marcos de convivencia o políticas muy generales, pero nada más. La discusión debe seguir existiendo y seguir siendo la base de nuestra acción política. Por mucho que se suban a las paredes cuando intervengo en un debate radiofónico o bajo a la tribuna.

domingo, 21 de junio de 2009

RESISTENCIA DEMOCRÁTICA.

Se mantiene la lucha democrática por la libertad en Euskadi y en el conjunto de España: frente a la antidemocrática pretensión de los fascistas por someter al conjunto de la sociedad, la resistencia democrática del conjunto de la sociedad unida. Dictadura o democracia, ésta es la cuestión. Delincuencia mafiosa o Estado de Derecho. Chantaje por medio de métodos violentos o aplicación de la legalidad vigente, inclusive todos los instrumentos del Estado de Derecho. Para derrotar definitivamente a los terroristas.

domingo, 14 de junio de 2009

1 CONTRA 74.

Nunca he tendido a abrazar porque sí posiciones mayoritarias, al menos desde que fui dejando atrás la adolescencia. Pero tampoco llegué a imaginar que me iba a encontrar en el Parlamento Vasco enfrentado a nada más y nada menos que a todos los parlamentarios de la Cámara, y mucho menos que algunos de ellos fueran a dirigirse a mí con especial desprecio, especialmente en los casos del PNV y del PP. Mi respuesta fue tan moderada en las formas como mi argumentario, pero en ningún momento abandoné mi posición radical (y jacobina, según el señor Basabe, de ARALAR, quien además agradeció que por fin hubiera un parlamentario de un partido nacional que defendiera lo mismo en Vitoria y en Madrid...) en defensa de la igualdad, el progresismo y la democracia. Los nacionalistas trepan por los escaños cuando se les dice que los derechos históricos son contrarios a la democracia, el foralismo una estúpida barricada en el camino hacia el igualitarismo y nuestra estructura institucional, arcaica como Berlusconi e irracional como Florentino. Arana, de Ezker Batua, me acompañó esta vez en denunciar los derechos históricos como base de nada, aunque argumentó que no era eso lo que se debatía y votaba, sino el autogobierno vasco. Basabe, de Aralar, estuvo contenido en las formas, agradeció nuestra coherencia y denominó nuestras posturas de jacobinas, ante lo que sonrié disimuladamente. Pastor, socialista, me ignoró y valoró positivamente la unanimidad de la Cámara (sic) y el que todos estuviéramos de acuerdo (sic), supongo que actuando como le han dicho que debe: haciendo como si no existiéramos, no vaya a ser que crezcamos como la espuma y a costa de ellos. Y eso que mi intervención, en un 70%, fue dirigida descaradamente a las señorías socialistas. El portavoz del PNV, Gatxagaetxeberria, utilizó un lenguaje menospreciativo e insultante hacia mi persona e ideas, por lo que intuí que dije cosas interesantes, cuando no verdades como puños. Despreció mis argumentos por centralistas y me acusó de querer eliminar el Parlamento vasco (me quedaría sin sueldo). Nombró a Rosa Díez, a la que acusó de incoherencia y se mostró bastante atacado de los nervios. Damborenea, del PP, me sorprendió por su soberbia: creo que tuve que haberle dicho: todo este alegato en favor de lo que hoy se vota, se lo traslada usted a sus compañeros de partido, a ver si les convence.

Creo que lo mejor fue la mirada de Mari Mar Blanco, desde su escaño próximo a la escalera de paso hacia el mío. Trataré de traducir su mirada: menuda les has dado, señor Maneiro, dudo que seas el único que se crea a pies juntillas tus palabras.

martes, 9 de junio de 2009

MENSAJE DE UN AMIGO.

Copio mensaje de un gran amigo donostiarra que vive desde hace tres años en Madrid, con el cual hablo largo y tendido de todos los temas imaginables y de quien tanto he aprendido. Creo que sus palabras las podría firmar un gran porcentaje de la sociedad española.
-----
-----
¡Felicitaciones por el escaño!

No he seguido mucho la campaña electoral y lo poco que he visto en la tele era un rifi-rafe entre sóe y pepé, unas declaraciones vacías de todo y que demuestran que los partidos tradicionales no tienen nada que ofrecer. Ya sólo les falta poner (a cualquiera de ellos) a Florentino Pérez como candidato a la Moncloa y a Kaká como vicepresidente segundo y ministro de Economía y a la triunfita Soraya como vicepresidenta primera y ministra de Igualdad y Cante Jondo. Hasta la propaganda que se distribuye es de una falta de inteligencia y buen gusto que asusta. Panfletos que en códigos de colores te dicen lo buenos y angelicales que son unos y lo demonios que son los otros, con unos mensajes que no escribiría ni un niño de preescolar. No sé si en el resto de Europa los partidos políticos son así. Espero por el bien de la vieja Europa que no.

(último apunte: cuando creía que no había nada peor que ver a Pepiño de vocero de Ferraz, encumbran a la Pajín como imagen y modelo del buen joven socialista. Lo que hay que ver...)

Nada más, felicitaciones otra vez. No comento nada de UPyD porque con la cobertura que he visto en televisión pensaba que no os presentábais. Casi 500.000 votos, ¿son más o menos que en las generales? ¿Y en porcentaje?

Saludos y a ver si hablamos.

jueves, 4 de junio de 2009

VOTAR y VOTAR a UPyD.




Frente a la indiferencia que algunos fomentan o incluso frente al rechazo que los grandes partidos nacionales provocan, bien por incapacidad para hacerlo mejor, bien por deseo expreso, nosotros reclamamos una afluencia masiva a las urnas y una solicitud de voto a aquellas ideas que defendemos. Porque debemos contradecir a quienes se equivocan al pensar que las decisiones en el ámbito europeo carecen de importancia: baste recordar que el 70% de las leyes que el Parlamento Nacional aprueba no son más que trasposiciones de leyes ya aprobadas en Europa. Y esto irá en aumento, algo que evidencia que lo que allí se decida afectará sensiblemente a nuestras vidas, tanto como lo hacen las decisiones del Parlamento vasco o las del Congreso, cuando no más. Y porque debemos contradecir a quienes ingenuamente atisban diferencias de fondo entre los que diariamente andan a la gresca, toda vez que ambos vienen votando casi todo conjuntamente en el ámbito europeo. A día de hoy, no hay más que una opción que pueda considerarse distinta, y ésta estoy convencido que es la nuestra.


Y no sólo porque el espectáculo circense de la política nacional ante el que nos enfrentamos se nos hace apestosamente presente todos los días de esta sub campaña electoral, sino porque, hablando positivamente, UPyD es la única formación política, no sólo que cree en la Europa soñada por sus padres fundadores, sino la única que ha hablado exclusivamente de los asuntos europeos que nos preocupan y ahora se deciden. Es una pena que los medios de comunicación nos silencien, cosa por cierto que quiero dejar de decir cuanto antes, porque de otro modo el común de los ciudadanos españoles habría tenido mayores oportunidades de escuchar un discurso político digno de tal nombre. Sin ir más lejos, remito a mis conciudadanos se asomen más pronto que tarde a las soberbias intervenciones de Fernando Iwasaki y Rosa Díez durante el discurso central de campaña.


Ahora que la entreverada persiana de la democracia española termina de bajarse, quiero recordar nuevamente una de nuestras reivindicaciones que mejor ejemplifica nuestra postura distinta en la campaña que ahora termina: UPyD defiende la consecución de una política educativa europea común, un Espacio Universitario Europeo, para lo que defenderemos que la Unión Europea vele porque cada Estado tenga su propio Espacio Universitario a nivel nacional. Ni más ni menos que lo contrario que en España se viene fomentando, con el concurso homogéneo y acrítico de todos los partidos españoles, tan distintos... como son dos gotas de agua. Porque nadie puede creerse, salvo los poco informados o los muy sectarios, que quienes han decidido libremente dividir tanto como se pueda el Estado al que pertenecemos, fragmentándolo hasta el infinito en cada uno de sus ámbitos, puedan decir que quieren defender una Europa Unida. Nadie que haya venido defendiendo 17 leyes educativas distintas, puede reclamar ahora un solo voto para fomentar el plan Bolonia, ni siquiera para fomentar la Unión Europea.

martes, 2 de junio de 2009

UNA UE QUE SUPERE SUS NACIONALISMOS.

Saad Ibrahim es profesor de Sociología en Harvard. Nació hace 70 años en Egipto, donde vivió hasta hace dos años, momento en que se exilió a la Costa Este de los EEUU. Hasta el 2000 era un reputado intelectual respetado por la sociedad civil, gracias a sus libros sobre las minorías religiosas copta y bahai. Desde entonces sus críticas al régimen fueron subiendo de tono, e inclusó anunció la posibilidad de enfrentarse al presidente Mubarak en caso de que hubiera elecciones presidenciales abiertas. A partir de ese día se le abalanzó la maquinaria represiva del Estado. Pasó por la cárcel por "difamar la imagen" del país. Tras su liberación por parte del Tribunal Supremo, optó por el exilio, desde donde continúa fustigando a la autocracia egipcia. Su credo son los derechos humanos y su sueño, un mundo árabe democrático. Es muy interesante la entrevista que le realizó EL MUNDO este sábado pasado. Cuando la preguntan por la UE... responde:

"Es que políticamente es muchas veces invisible. Hasta que los países europeos no superen sus nacionalismos, se integren políticamente de verdad y hablen con una sola voz en política exterior, poca capacidad tendrán de influir en el mundo. Y como no parece que lo vayan a conseguir pronto, EEUU continuará siendo la potencia dominante".
.
Y ahora se trata de los nacionalismos de los Estados nacionales.