Si por algo se ha caracterizado el lehendakari López durante este año y medio de legislatura ha sido por su discurso consistente en rechazar cualquier tipo de identidad comunitaria, cualquier forma pétrea y predefinida de defender lo vasco, cualquier pretensión de considerarnos un todo y cualquier forma obligatoria de sentirse vasco. Si algo ha dicho en cada discurso, es que en Euskadi existen múltiples identidades, tantas como ciudadanos, y que la pretensión nacionalista de construir una identidad uniforme iba a ser superada por el actual gobierno socialista. Nosotros hemos compartido este discurso públicamente. Otras cosas ha hecho rematadamente mal o no las ha hecho, desde luego, pero al menos este mensaje ha resultado creíble, por reiterado y convincente... aunque después los hechos hayan podido retratar todo el miedo reverencial de los socialistas al nacionalismo vasco. En frente se han situado el conjunto de los nacionalismos... y el presidente del gobierno, Zapatero. Frente a este discurso al menos teórico del socialismo vasco, el socialismo español cerrado por derribo representado por lo peor de cada casa y liderado por el peor presidente de nuestra democracia. Frente a las identidades múltiples a defender en Euskadi, la identidad nacional catalana que se comprometió a defender la semana pasada Zapatero. El nacionalismo disgregador defendido y fomentado por quien preside al conjunto de los ciudadanos españoles. Lo más rancio de las tesis nacionalistas impulsadas durante treinta años por el PNV en Euskadi, hechas suyas por este presidente sin principios, sin proyecto y sin destino. Éste es el problema fundamental al que nos enfrentamos: un partido socialista descabezado en sus múltiples... identidades y proyectos divergentes, autonomista en Euskadi, centralista en Extremadura, independentista en Cataluña y... antisocial y reaccionario desde La Moncloa. Éste es el dibujo político de nuestro país, a día de hoy. Un dibujo que necesita una alternativa urgente.
4 comentarios:
Hola Gorka,
Tienes bastante razón en lo que dices pero,aunque entiendo que la defensa de la línea política del partido manda, no me ha gustado nada ciertos adjetivos con los que defines al presidente del gobierno. Fundamentalmente ese de que "es el peor presidente de la democracia" o que no tiene proyecto, dirección ni finalidad, o algo así.
Sí los Españoles debemos aprender algo de esta crisis y de esta situación política es precisamente la infinita ecuación de responsabilidades individuales y colectivas que llevan a definir nuestra realidad.
Igual que nuestra crisis es un conglomerado de circunstancias, la primera de toda posiblemente fabricada hace 30 años, nuestra política también lo es. El por qué de la situación Española, del bipartidismo enfermizo y del poder nacionalista no se debe a una persona ni a un partido, se debe a unas responsabilidades globales de partidos, políticos individuales y ciudadanos, y así debemos entenderlo.
Para un político este tipo de debates profundos y multifactoriales son muy difíciles, pero creo que para eso tenemos artículos de prensa o blogs.
Aún así es importante marcar esta realidad multifactorial claramente. Si dejamos en la sociedad la idea de que los problemas se concentran en una persona o en unas siglas, si personificamos el problema con técnicas casi Goebbelianas, estaremos sembrando el desastre para el futuro.
Una sociedad no debe coger un chivo expiatorio para volcar sus problemas. Una sociedad que haga eso es vícitima del populismo de cualquier color político.
Hay que saber analizar la mayor cantidad de causas y ver como se actúa sobre ellas. Al fin y al cabo el político de turno no suele ser más que el hijo de estas realidades sociales.
A pesar de que no tengo mucho interés en defender al presidente del gobierno si me enfrento fuertemente a las teorías que personifican en él los problemas de la nación.
Eso, para mi, es alimentar el ciclo de resquemores y decisiones políticas irracionales en el que los Españoles solemos caer.
Quizá no iba por ahí lo que querías decir, pero quería hacer el apunte.
Saludos,
Se agradece el tono moderado y cordial de Pedro, y su dosis de reflexión que no hay que perder de vista. Sin embargo, discrepo cuando afirma que es malo personificar en el presidente Zapatero los males de nuestro país y sugiere que Gorka lo hace. Me parece que hay una diferencia entre personificar y atribuir responsabilidades. Después de seis años de gobierno, Zapatero no tiene derecho a escurrir el bulto. Es responsable de sus acciones y de sus omisiones, y entre las omisiones más evidentes de su presidencia está la de la defensa de los intereses nacionales y su sustitución por la propaganda y el electoralismo a corto plazo para la conservación del poder, lo cual lo ha arrojado en brazos de quienes no creen en España. Zapatero en esto ha traspasado límites que nunca antes se habían traspasado. Su transigencia con los separatismos, su ignorancia o desprecio de las instituciones y de los mecanismos establecidos por el estado de derecho, su inaudito cuestionamiento de la nación española, su concepto erróneo e inmoral de en qué debe consistir la pacificación del País Vasco, por no hablar de su pésima gestión (cuando dejó de negarla) de la peor crisis económica de la democracia española, entre otras consideraciones, justifica plenamente, a mi juicio y sin necesidad de recurrir a "la línea política del partido", la calificación de peor presidente de la democracia aplicada a José Luis Rodríguez Zapatero.
Saludos a todos.
Ciertamente es el peor presidente de la democracia, no cabe duda. Pero creo que Pedro, mas que defender a Zapatero, lo que quiere es que dejemos que sea la historia la que aplique tal calificativo y no caigamos en la tentación de marcar a un unico maximo responsable.
Zapatero no solo esta destrozando este pais, tambien esta destrozando a su propio partido, por lo que se puede resumir que es un pésimo gestor. Un pésimo gestor elegido por los ciudadanos y por sus compañeros de partido.
La cuestion es, como llega este hombre al poder? Como es reelegido? Como puede ser que la oposición no lo haya derrocado ya hace tiempo? Y los sindicatos? Y la sociedad?
Puede que Zapatero sea muy malo, tenga mucho poder y mienta muy bien. Pero claramente algo mas ha fallado, y esta fallando, para que este hombre este donde esta... y por segunda vez.
Y hasta que no encontremos y solventemos ese problema de base, otros Zapateros veremos correr.
Un placer participar de esta conversacion.
Sds.
En mi opinion el mensaje de Gorka define a Zapatero mas como cabeza del PSOE que como presidente del gobierno. Yo creo que el articulo trata de un nuevo mal que ha llegado a España recientemente, que se ha extendido en gran parte por la forma de hacer politica de Zapatero, y que es la responsable del desencanto general con los politicos (no de la crisis, ni del nacionalismo...).
Ese mal consiste en decir una cosa y la contraria. Es DELIRANTE, que los partidos nacionales no mantengan el mismo mensaje en todas las comunidades autonomas, y digan en cada una lo que les conviene para ganar votos. En la Rioja-Pais Vasco con el tema del blindaje del concierto economico vasco, en Castilla la Mancha - Murcia con el tema del Agua, en Cataluña - Extremadura con los presupuestos generales del estado...
Quiza eso en un principio sea rentable electoralmente hablando, pero en poco tiempo se pierde una credibilidad que cuesta muchisimo recuperar. Y Zapatero que emcabezo esta forma de hacer politica, es el que primero sufre las consecuencias: ya no tiene credibilidad, ni nacionalmente ni internacionalmente, ni como presidente del gobierno español ni como cabeza visible del PSOE.
Un saludo
Publicar un comentario