"Querido Gorka: comparto tu preocupación... aunque no sabría cómo aliviarla. Desde el principio me pareció ridículo convertir la sentencia del Constitucional en el centro del problema de Bildu. Lo grave son los votantes, no los jueces; y los votantes no desaparecen porque los jueces digan una cosa u otra. Nuestra tarea (difícil, porque yo me he dedicado toda mi vida a ella con muy mediocres resultados) es intentar defender que la postura progresista no es el nacionalismo ni su pariente pobre, el vasquismo, sino la reivindicación del Estado de Derecho español. Mucha gente no lo entiende en Euskadi... o no le interesa entenderlo. En cualquier caso, no es algo que se pueda imponer con sentencias judiciales sino que hay que reivindicarlo día a día en los espacios públicos... si nos dejan, ahora que la violencia coactiva parece haberse acabado. Las elecciones han demostrado algo terrible, en efecto, pero que ya sabíamos, lo queramos o no: el terrorismo goza de una tolerancia entre la ciudadanía -por llamarla así- vasca muy extendida. Mira el desastre de Aralar, castigados por los votantes independentistas por haberse separado de ETA cuando la banda terrorista aún no les había autorizado a ello. Se puede renunciar a la violencia –futura, claro- cuando ETA da permiso y lo cree conveniente; antes, es traición al pueblo. La tarea que tenemos ahora no es nada fácil: defender las instituciones del Estado frente a quienes quieren utilizarlas para acabar con ellas y multiplicar nuestra presencia social, cultural y política en un medio que no nos va a ser nada favorable, por el triunfalismo antisistema de unos y el oportunismo de otros. Cuando todo conspira para silenciarnos, no hay más remedio que hablar muy alto. En fin, no tengo mejores noticias que darte. Si crees que estas líneas tienen algún interés, puedes utilizarlas en la web. Ánimo y un fuerte abrazo. Tu amigo y compañero, Fernando Savater".
24 comentarios:
lleva razón el sabio. El problema existe y seguiría existiendo aunque le hubiesemos escondido bajo la alfombra.
"...la postura progresista no es el nacionalismo ni su pariente pobre, el vasquismo, sino la reivindicación del Estado de Derecho español. Mucha gente no lo entiende en Euskadi..."
Yo tampoco lo entiendo ¿la postura progresista es el nacionalismo español?
los vascos nos han decepcionado mucho a algunos que creíamos en ellos. Sabater lleva mucha razón, la culpa no es de los jueces, es de la sociedad. desde la paz, la democracia y la razón se pueden defender todas las posturas, por extremistas que sean, pero no así. decepcionado con Euskadi y apenado por muchas de las víctimas de ETA que sean gobernadas por Bildu.
muy de acuerdo con Savater. y en respuesta a un comentario oido por aqui: no, la respuesta NO es el nacionalismo español, la respuesta es que no haya nacionalISMOS, que las instituciones no se dediquen a legislar sobre los sentimientos de las personas, que eso es cosa de cada uno. esto es lo que hace falta explicar en euskadi, y esto es lo que defiende upyd. un abrazo para las personas de upyd en euskadi.
También sería interesante saber de unas elecciones sin 30 años previos 'chutándole' independentismo a la población desde, incluso, las escuelas.
O unos resultados después de chutarles todo lo contrario durante 30 años :-)
Savater, ¡Vuelve!, ¡Déjate ver!, ¡Habla a la gente!.
Tu crees que sí, por modesto, pero no eres prescindible. No en España, no todavía.
Lo que uno tiene que leer. Mirar. Yo he estudiado toda la vida en un colegio de curas y soy mas ateo que todos vosotros juntos. En mi familia hay votantes del PP, del PSOE y de nacionalimos, al igual que entre mis amigos (bueno del PP son los menos). No veo la ETB ni la veia antes (de hecho muy poco de ver TV y no suelo pasar de documentales y peliculas. Yo, ese discurso victimista y de autocomplaciencia dejando entreveer o diciendo claramente que estamos aleccionados, que si los vascos decepcionan, que si nos han chutado independentismo y no se cuantas teorias peregrinas, no me lo trago. Pero evidentemente es una postura muy personal. UPyD puede seguir aferrandose a esa teoria e intentar caer en colchon blando o empezar a hacerse las preguntas objetivas que se tendria que empezar a hacer, como por ejemplo: porqué es en Madrid donde ha conseguido sus mas fantasticos resultados? que estais vendiendo para ser asi (porque el discurso de la sociedad solo es democraticamente madura en Madrid me pareceria de traca)? como es posible que Rosa Diez sea la unica lider de un partido que no ha conseguido NI UN SOLO CONCEJAL en el pueblo donde nació (y voto)?. Es posible que vuestro programa no llegue a la gente porque no es lo que quiere la gente aquí (y no solo aqui.. repito que excepto Madrid y creo Castilla y Leon no estais para eechar coheetes)... a mi si quereis sacar palabras de Sabater para no hundiros en la miseria me parece genial (mal de muchos consuelo de tontos)... pero si quereis ser algo y ahora que el PSOE esta de capa caida y a un año de las generales considero que hay muchos asuntos internos y externos que debeeriais revisar. El "bote de votos" de todo es ETA ya se lo ha apropiado el PP y con muy buenos resultados (fuera de aqui)... asi que deberíais ir pensando, en mi opinion en hacer un balance que huya un poco del victimismo. Como digo. Solo es una opinion personal.
Muy de acuerdo con Carlos, queremos ver a Sabater. Esta semana le leí en la revista Tiempo y creo q el mes pasado en Muy Interesante...
Muy de acuerdo con Carlos, queremos ver a Sabater. Esta semana le leí en la revista Tiempo y creo q el mes pasado en Muy Interesante...
chicos, Savater es con uve :)
En respuesta a un comentario oido por aqui:
Entiendo lo que defiende upyd. Lo que no entiendo es por que defender lo español es ser progresista mientras que defender lo vasco es ser nacionalista.
No somos nacionalistas españoles, insistiremos. Todos los nacionalismos perjudican la convivencia. Nosotros defendemos la igualdad entre los ciudadanos que formamos parte del país al que pertenecemos, independientemente del lugar de residencia. Por tanto, el nacionalismo español no es una idea progresista sino todo lo contrario. Nosotros defendemos un Estado Federal simétrico, donde lo importante sean las personas, no los territorios. Criticamos los derechos históricos y los privilegios emanados de ellos, como el Concierto Económico y el Cupo, o a la Aportación Navarra, pues supone una sobrefinanciación para algunos ciudadanos frente a los restantes. Y esto es claramente injusto. Y por eso lo denunciamos. Pero, obviamente, hay muchas más cosas, como la libertad lingüística (las lenguas son para los ciudadanos, no los ciudadanos para las lenguas), la independencia del Poder Judicial, la regeneración de la democracia (reforma de la ley electoral, listas abiertas...) o un sistema de financiación más justo e igualitario. Además, defendemos la eliminación de las diputaciones y tantas otras cosas que difícilmente pueden ser catalogadas como de derechas o de izquieras. Esta dicotomía debe ser superada. Por tanto, libertad e igualdad, dentro de Euskadi y dentro de España. Y hacia Europa, porque España también debe abrirse al mundo y apostar por un proyecto político europeo. Y tantas otras cosas.
Verdaderamente es para alucinar.
Como se puede tener la cara de decir: "Lo que no entiendo es por que defender lo español es ser progresista mientras que defender lo vasco es ser nacionalista."
"Defender lo vasco" ¿Pero que le llamas defender lo vasco? ¿Vas a decir que es progresista y "vasco" cosas como estas?
- Ruptura de la Caja Unica de la Seguridad Social. Nueva estructura, la pasta de las pensiones para la miriada de cargos que se generan. Los jubilados de Galicia y Asturias que se pudran, teniendo en cuenta su relación cotizantes/pensionistas es de 1,3. Y los vascos como pide ELA, al haber déficit a pagar impuestos por las pensiones. ¿Quien es progresista en esto?
- Desempleo. Durante los periodos buenos, los ciudadanos y empresas vascas aportan a la caja común. Pero en la crisis, la situación cambia y son los p. españoles los que con su pasta sostienen vía ERE suspensión y extincion excedentes el entramado industrial vasco hasta que llegan tiempos mejors ¿quien es progresista y quien no?
- Marco Laboral vasco. Pedís un Estatuto de Trabajadores vasco. Luego habrá un estatuto trabajadores castellano, otro aragones, el catalán por supuesto y al final todos peleandose por ver quien degrada más las condiciones de trabajo para ver si roba empresas al cercano vecino, con el que tanto se comparte y con el que tan fácil es cambiar de un sitio a otro. ¿A ver bonitos quien es de verdad progresista y se defiende los derechos de los trabajadores?
- Cultura. Ahora resulta que defender un idioma como el castellano que lleva 1000 años en Euskadi, que se habla en zonas de allí antes que en Toledo o Cuenca no es progresista. Lo "progresista" es lo nazionalista, primero arrinconarlo y cuando podamos lo exterminamos.
- Podíamos seguir con el desprecio a lo "nuevos finlandeses" por la solidaridad con los territorios más pobres de España... y por cierto ¿que decimos de la solidaridad con los territorios más pobres de Euzkadi o esas amplias zonas de Navarra cuyo nivel de vida depende de la solidaridad del resto de vascos y navarros?
Podíamos seguir con más cosas, como la sanidad, hasta cosas anecdóticas como las deportivas donde ahora va a resultar que lo progresista es tener una liga basura de futbol y una selección que se arrastre por los campos de Europa como la Galesa que tantas veces los nacionalistas la ponéis de ejemplo. En fin no alargaremos.
UPyD lo dice bien claro. Somos las personas las que pagamos. Y las personas somos las que pedimos que SE EXIJA que el dinero se gaste bien, en todas las zonas. El diseño actual y el lloriqueo nazional patrioteril que imponéis es en el que la casta política se ampara para que el gasto público sea un desastre, en las zonas ricas y el las pobres... pero ya se sabe en los pobres, se nota más.
Hay otra crítica que me ha alucinado.
¿Como estos tipos tienen la jeta, la cara dura integral, el rostro marmóreo y el cinismo absoluto de criticar a UPyD porque saca muchos votos en Madrid y pocos en el País Vasco o Cataluña.?
Si fueran otros, se podría admitir, pero gente que lleva décadas estrellandose al sur de Navarra. Gente que abre sucursales en Iparralde y no se comen un colín. Gente que en un siglo de abertzalismo políticos en Iparralde, después de tanto tiempo, después de 30 años repartiendo pasta y auténticos sobornos (ahora al soborno lo llamamos subvención) siguien obteniendo unos resultuados misérrimos. Y todo esto lo podemos aplicar al los nazional patrióticos de Cataluña en relación a los Paisos Catalanes.
Que esta gente (me muerdo la boca para no llamarles gentuza) vengan con esos argumentos demostrado el cinimo y esa doble vara de medir permanente, esa ley del embudo de la hipocresía más absoluta, no demuestra que de demócrata no es que tengan poco, no tienen nada.
Antes de nada, quisiera expresarle, señor Maneiro, mi admiración por todos los que, como ustedes, luchan cada día cara a cara contra ETA. Me descubro ante su valor.
Desde el acuerdo básico con las palabras que le dedica Savater, me gustaría, no obstante, matizar alguna de sus afirmaciones. Dice Savater que el problema son los votantes y su tolerancia par con el terrorismo, lo que con ser cierto es también explicable y no una condición congénita de la población.
Los votantes de ETA, dejémonos de eufemismos, son un estrato de la población que ha sido cultivado con esmero, y a nadie puede extrañar que en el ambiente de impunidad creado en torno al entorno, valga la cacofonía, de ETA hayan proliferado. Si se retribuyen generosamente determinado tipo de comportamientos es normal que aumenten sus practicantes.
Esa gente, los votantes de ETA, goza de una situación de privilegio dentro de la sociedad vasca y está infinitamente más arropada que sus antagonistas, las víctimas. Y su abyección ha sido premiada con generosidad. ¿Por qué habían de renunciar a hacer algo que les ha dado tan buenos resultados?, ¿cómo es posible convencer a nadie de que deje de hacer algo premiándole por hacerlo?.
Y ahora, se les ha facilitado la entrada en las instituciones sin exigirles nada a cambio. La entrada no, la vuelta. Porque contra lo que pudiera parecer ya han estado en ellas, y ya conocemos lo que han hecho desde ellas. Y aún así, como digo sin compromiso alguno, se les ha vuelto a poner en situación de repetirlo. Han tenido su premio. Y no van a renunciar a él ni al procedimiento por el que lo han logrado.
Un abrazo.
Gran reflexión de CHURRUCA, Gorka. No sería bueno soslayarla en ningún sentido.
Un abrazo, desolado y preocupadísimo.
Muy de acuerdo con Savater y con el 4º Anónimo. Saludos y todo mi apoyo para ti Gorka y para todo UPyD en el País Vasco.
Sí, Lindo Gatito... y estoy de acuerdo. Seguimos en la lucha. Ánimo.
Mucho ánimo con la lucha Gorka, y espero que siempre mantengas esa capacidad de transmitir las ideas con calma, desde el sentido común y en defensa de la igualdad y el respeto escrupuloso de los derechos democráticos.
Un abrazo
Buenas.
Quizás es un poco tarde para seguir con esto pero espero que no. Soy el segundo anónimo y el noveno. He decidido usar un nick para facilitar la comunicación en caso de que siga.
Gracias décimo anónimo por tu amplia respuesta. Lo que quiero decir con "defender lo español" es: defender la unidad de España, la solidaridad en España, los derechos y libertades de los españoles, el castellano... Cuando digo "defender lo vasco" me refiero a: defender la unidad de Euskal Herria, la solidaridad en Euskal Herria, los derechos y libertades de los vascos, el euskera...
Ya que citas el idioma (diciendo que la postura nazionalista pretende arrinconar y exterminar el castellano), quiero decirte que me parece más progresista defender al débil (el idioma vivo más antiguo de Europa, en peligro de extinción) que al fuerte (un idioma que goza de una salud envidiable en amplias zonas del planeta). Puede que mi idea de "progresista" sea incorrecta. De todas formas, considero que defender tus ideas en un territorio o en otro, no hace que estas ideas sean ni más ni menos progresistas, ni más ni menos socialistas, ni conservadoras, ni revolucionarias...
Por lo tanto, sigo sin entender porque "...la postura progresista no es el nacionalismo ni su pariente pobre, el vasquismo, sino la reivindicación del Estado de Derecho español". No entiendo porque el Estado de Derecho Español es más progresista que un hipotético estado de derecho vasco que pudiera ser defendido por un partido nacionalista o vasquista.
Gracias también a ti Gorka por tu respuesta. Espero encontrar tiempo para responderte un día de estos.
Te lo respondo yo.
El defender un idioma minoritario cómo lo haceis los nacionalistas no es que sea progresista, sino que es retrógrado.
Anteponer un idioma a la voluntad de las personas es de lo más totalitario porque ningunea los derechos de los individuos a quienes el euskera nos la suda.
Botón de muestra la gente que estudia el EGA para sacarse unas oposiciones, lo hace por obligación pq si amasen el euskera continuarían hablándolo despues del euskaltegi o una vez obtenido el EGA. Lo mismo con las ikastolas.
Un idioma no es un ser con sentimientos, los individuos sí. Un idioma es simpelmente una herramienta de conunicación, sin más, y no creo que haya que darle un valor sagrado.
Quienes tanto presument de defender el euskera, los nacionalistas, son quienes lo utilizan para crear una administración publica a su imagen y semenjanza(aún así hay constitucionalistas y gente del PP que hablan euskera) y es un elemento de diferenciación que jsutificaría que el País Vasco es un país diferente a España.
No seamos tan inocentes de pensar que el euskera no tiene ningún transfondo político.
Doctora Luisa Delgado
El que se lo ha pasado tan divertido con lo hecho por eta, vergüenza me daría tener un mensaje suyo en mi blog.
Sin embargo, yo lo incluyo en mi blog muy orgulloso. Una persona extraordinaria que luchó años y años contra ETA, que todavía hoy lo sigue haciendo, que vive escoltada... y que nunca se calla. Como yo, se divirtió LUCHANDO contra ETA, en contra de las manipulaciones nacionalistas. Se divirtió porque fue feliz luchando contra los terroristas. Pudo quedarse en casa sin hacer nada, como el anónimo que me acaba de escribir, pero él decidió jugarse la vida y plantar cara a los verdugos.
Gracias por responder Doctora.
Entonces ¿en qué quedamos?
"Un idioma es simpelmente una herramienta de conunicación, sin más" o "No seamos tan inocentes de pensar que el euskera no tiene ningún transfondo político"?
Por supuesto que el euskera (además de ser una buena herramienta de comunicación de gran valor patrimonial, sentimental...) tiene un enorme trasfondo político, y es precisamente por eso que Francisco Franco intentó acabar con él. La pena es que a la gente como tú el euskera os la suda, y seríais más felices si el dictador lo hubiera conseguido, porque no tenéis ningún respeto por nosotros.
Lo único que os vale a vosotros es "Una, Grande y Libre", una lengua, una identidad, una nación...
Publicar un comentario